Ухвала суду № 71462169, 05.01.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/189/18

Номер провадження:1-кс/521/202/18

05 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., при секретарі Періжок Г.О., за участю прокурора Стельмаха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Кічук О.М. за кримінальним провадженням № 12017160480005065 від 26.12.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному ровадженні№12017160480005065 від 26.12.2017р за фактом відкритого викрадення майна громадянки ОСОБА_2

Встановлено, 25.12.2017 приблизно о 21 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, шляхом застосування насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, відкрито викрала майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», мобільний номер НОМЕР_1, сумку потерпілої, у якій знаходились гроші у розмірі близько 100 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2, банківські картки, реквізити яких потерпіла не пам'ятає. Сума майнової шкоди завданої потерпілій оцінюється у 5 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення місця знаходження осіб які причетні до вказаного злочину, коло їх спілкування, зв'язки, а також, враховуючи характер вчиненого злочину, перевірити їх на причетність до вчинення інших тяжких злочинів, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у власності телефонної компанії ТОВ «лайфселл».

Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, що перебувають в володінні ТОВ «лайфселл».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з'єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв'язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв'язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв'язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл».

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ТОВ «лайфселл».

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ «лайфселл» - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, терміном на 30 днів (у зв'язку з віддаленим місцем розташування володільця зазначеної інформації), а саме: інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" ЄДРПОУ 21673832, яке розташоване за адресою: 03110, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМЯНСЬКА, будинок 11-А, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Кічук Олені Миколаївні, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції Пахомову Ігорю Петровичу, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції Вагнеру Сергію Анатолійовичу, на паперовому або електронному носії, а саме:

Роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень мобільного терміналу з міжнародним ідентифікаційним номером ІМЕІ №1:НОМЕР_2; ІМЕІ № 2: НОМЕР_4, з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 21 години 30 хвилин 25.12.2017 по теперішній час, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з'єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з'єднання.

Представник ТОВ «лайфселл», зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 05.01.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 04.02.2018 року.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.П.Передерко