Ухвала суду № 71461979, 03.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9847/17

Провадження № 1-кс/520/16/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Бєльського Р.О., захисника підозрюваного - адвоката Кліменко В.П., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Діцул О.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, Миколаївського району, с. Василівка, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 18.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, 23.06.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково-звільненого від відбування покарання, не відбутий строк покарання - 1 рік 4 місяці 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), виник злочинний намір, спрямований на зайняття злочинною діяльністю, пов'язаною із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, направленою на порушення норм моральних засад суспільства у сфері статевих стосунків.

Способом вчинення злочинної діяльності ОСОБА_6 обрав сутенерство, тобто забезпечення заняття проституцією іншими особами, з метою особистої наживи.

Володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, переслідуючи корисливі цілі, маючи за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне і основне джерело прибутку та усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення діяльності з організації надання сексуальних послуг за плату необмеженому колу чоловіків з метою отримання достатнього прибутку для задоволення своїх матеріальних потреб, необхідне залучення інших осіб, ОСОБА_6 вирішив для заняття сутенерством створити в м. Одесі злочинну групу, учасників якої об'єднати єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, а також приймати участь у такій групі та керувати нею.

Для реалізації свого злочинного умислу, приблизно на початку 2016 року (в проміжок часу, який під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6 запропонував прийняти участь в злочинній діяльності своєму знайомому - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після чого, повідомивши йому про мету створення групи (а саме створення умов для заняття проституцією особами жіночої статі з метою отримання прибутків у вигляді плати за сексуальні послуги), розробив план злочинних дій, які вони між собою узгодили та розподілили між собою обов'язки.

Усвідомлюючи, що реалізація погодженого злочинного плану потребує залучення значних людських ресурсів, ОСОБА_6, приблизно з 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, втягнув у злочинну діяльність - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, з якою знайомий приблизно з 2015 року, яка дала свою добровільну згоду на участь у скоєні злочинів, пов'язаних з сутенерством (забезпечення заняття проституцією інших осіб), тим самим ОСОБА_6 залучив останню у створену таким чином злочинну групу, у якості безпосереднього виконавця злочинних наказів за умовами та обставинами, які були ним визначені.

Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_6 відвів роль співучасників групи - ОСОБА_3 та ОСОБА_7, при цьому ОСОБА_6 розподілив функції між усіма співучасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків злочинної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення зайняття проституцією інших осіб, здійснення загального керівництва злочинною групою, розроблення єдиного плану, схеми і способу вчинення злочинів - довівши ці дані до відома всіх учасників групи. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_3 підшукали та залучили до вчинення злочинів безпосередніх виконавців злочинних дій; приймали безпосередню участь у вчиненні злочинів; встановили в групі певну ієрархію, порядок підпорядкованості членів групи лідерам; розподіляли обов'язки між учасниками групи; спрямували, об'єднали і скоординували зусилля співучасників на вчинення злочину; проводили їх інструктаж щодо виконання ними відповідних злочинних дій; вживали заходи щодо конспірації своїх дій; розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом; забезпечували фінансування злочинних дій учасників організованої групи;

Зокрема, ОСОБА_6, як лідер приймав остаточні рішення з питань порядку надання послуг сексуального характеру, їх тривалості, вартості, а також вирішення всіх інших основних питань діяльності злочинної групи, встановлював розмір заробітку повій; забезпечував тимчасовим місцем проживання дівчат-повій; вів облік коштів отриманих в результаті надання повіями залученими учасниками злочинної групи чоловікам сексуальних послуг, підшукував осіб жіночої статі та схиляв їх до заняття проституцією, тобто надання платних послуг сексуального характеру.

ОСОБА_7, як учасник злочинної групи, згідно відведеної ролі, проводила інструктаж повій щодо рекламування послуг сексуального характеру клієнтам на вулиці, графіку, умов надання послуг, поведінки кожного з учасників злочинної групи та дій при викритті співробітниками поліції; встановлювала разом з ОСОБА_6 вартість послуг сексуального характеру за годину; вела облік відпрацьованих годин повіями; вела облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснювала контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві; розподіляла між учасниками злочинної групи та повіями прибутки, отримані від незаконної діяльності на проспекті Маршала Жукова в м. Одесі; підшукувала транспортні засоби для забезпечення транспортування співучасників та повій; здійснювала фінансування злочинної діяльності; отримувала від дівчат-повій 50% від загальної суми отриманих коштів за надані сексуальні послуги, частину з яких передавала співучасникам групи, а решту витрачала на власні потреби тощо.

ОСОБА_3 здійснював супровід повії до місць надання послуг та забезпечував їх охорону у вигляді вирішення конфліктних ситуацій з особами чоловічої статі, у разі відсутності ОСОБА_7, контролював час прибуття повій на місце, вів облік відпрацьованих годин повіями; облік грошових коштів, отриманих внаслідок надання повіями послуг сексуального характеру клієнтам; здійснював контроль за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату, а саме дотримання ними встановлених правил надання вказаних послуг при сутенерстві.

Згідно розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, учасники діяли за схемою:

- організація зайняття проституцією в публічно доступних місцях - вулицях м. Одеси: повії стоять на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі, де пропонують інтимні послуги стороннім особам за матеріальну винагороду.

За таких обставин, у період часу з початку 2016 року по травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, домовились щодо суттєвих умов роботи та залучили до злочинної діяльності із забезпеченням заняття проституцією інших осіб, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, (інших повії, дані яких невстановлені в ході досудового розслідування), які надавали сексуальні послуги за плату. Водночас, останні повідомляли ОСОБА_7, а у разі її відсутності ОСОБА_3, безпосередньо по телефону та/або в смс-повідомленнях про суму грошових коштів, отриманих внаслідок незаконної діяльності по наданню сексуальних послуг, які в подальшому передавали особисто та/або перераховували, діючи попередньо за вказівками ОСОБА_7 та/або ОСОБА_3, на банківські картки, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які остання розподіляла між повіями частину прибутків від незаконної діяльності, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_6, які останній в той же день та/або на слідуючий день переводив їх у готівку.

Реалізовуючи загальний злочинний план, ОСОБА_6 діючи умисно, здійснював дії, спрямовані на пошук та підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатися проституцією на узбіччі проспекту М. Жукова в м. Одесі.

Так, на початку 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6, знаходячись в смт Ширяєво, Одеської області, запропонував ОСОБА_10, з якою знайомий з квітня 2015 року, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов'язання, мала на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду, на що вона добровільно дала свою згоду. В свою чергу, ОСОБА_7, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 розповіла останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_10 буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Окрім того, в серпні місяці 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_6, знаходячись в смт Маяки, Одеської області, запропонував ОСОБА_11, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов'язання, мала на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_7, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6, при цьому розповівши останній, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, ОСОБА_11 виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50 %.

Окрім того, в 25.05.2017 близько 13.00 год на ринку «Привоз», розташованому на вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, ОСОБА_6, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_9, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов'язання, мала на утриманні малолітню дитину та хвору на онкологічну хворобу мати, займатися проституцією, тобто схилив останню до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду. В свою чергу ОСОБА_7, діючи спільно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_9, що за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, буде виплачуватиметься грошова винагорода в сумі від 200 до 800 гривень за 1 годину, з яких вона отримає 50%.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, діяли за вказівкою ОСОБА_6, а саме складали та контролювали графік трудової діяльності повій, гарантували нагляд та опіку над ними, захист та відвернення насильства чи обману з боку клієнтів, забезпечення фізичним захистом, при виникненні конфліктних ситуацій з клієнтами, здійснення охорони зароблених коштів, транспортування тощо.

Разом з цим, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 погодилися на цю пропозицію та дали згоду на заняття проституцією. Так, щоденно з 22.00 годин до 05.00 годин, повії з метою надання платних послуг сексуального характеру, за вказівкою ОСОБА_7, а в разі її відсутності ОСОБА_3, розташовувались уздовж проїжджої частини на проспекті М. Жукова в м. Одесі, де зупиняли проїжджаючі автомобілі та пропонували особам, які в них знаходились, надати платні послуги сексуального характеру, вартістю 200-800 гривень, залежно від їх виду. Отримані грошові кошти передавали особисто ОСОБА_7, а у разі її відсутності ОСОБА_3, та/або відправляли на банківські картки, належні ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7, які контролювали їх діяльність.

З метою не викриття працівниками правоохоронних органів злочинної діяльності групи її учасників, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 застосовували різні заходи і методи конспірації, зокрема останні змінювали свої місця проживання, телефонні номери та планували звести нанівець контакт з учасниками групи. При передачі грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності, ОСОБА_7, ретельно перевіряла оточуючу обстановку, при цьому грошові кошти, переводила через банківські термінали самообслуговування на банківську карту, яка належить ОСОБА_6

З урахуванням необхідності постійного контролю щодо діяльності забезпечення заняття проституцією інших осіб (сутенерство), беззаперечного дотримання методів конспірації своєї протиправної діяльності, вирішення організаційних питань діяльності злочинної групи, ОСОБА_6, як керівник злочинної групи, постійно підтримував взаємний зв'язок з іншими співучасниками групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_3, шляхом спілкування з абонентських номерів, спеціально придбаних для зазначених цілей.

Зазначені заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групових злочинів у разі їх виявлення правоохоронними органами.

Таким чином, приблизно в період часу з початку 2016 року до травень місяць 2017 року (більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), злочинна група під керівництвом ОСОБА_6 в різному рольовому складі: ОСОБА_7 та ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою здобуття незаконного прибутку, вчинили всі заплановані та узгоджені між собою дії, які вважали за необхідне для досягнення злочинної мети, цим самим забезпечили зайняття проституцією інших осіб при наступних обставинах:

Так, згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що починаючи приблизно з 2016 року (точна дата та час в ході проведення досудового розслідування не встановлені), за вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, жінки-повії прибували на узбіччя проїжджої частини на проспект М. Жукова в м. Одесі, з метою надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду. При надходженні пропозицій та про випадки надання послуг сексуального характеру, а саме вид, тривалість та вартість телефонували ОСОБА_7, а у разі її відсутності ОСОБА_3, з метою повної підконтрольності.

07.09.2017 повії - ОСОБА_11, ОСОБА_10, діючи за вказівкою ОСОБА_7 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_3.), прибули близько 23.00 год. на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини. В цю ж ніч, приблизно о 00:50 годині, ОСОБА_11, знаходячись на проспекті М. Жукова в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком - повні анкетні дані якого ОСОБА_12, про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид, адресу, за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 08.09.2017 в період часу з 01:00 годин по 01:15 годин, ОСОБА_11, знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будівлі № 1/1, розташованої по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі, надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_12 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_13 передала ОСОБА_7, яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

Крім того, 08.09.2017 повії - ОСОБА_13, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 (яка свою чергу погоджувала свої дії з ОСОБА_6 та ОСОБА_3.), прибули близько 23.50 год на проспект М. Жукова в м. Одесі, де розташовувались уздовж проїжджої частини.

В цю ж ніч, 09.09.2017, приблизно о 00:05 годині, ОСОБА_10 знаходячись біля зупинки «Екс-Построй», яка розташована на вулиці Шкільний аеродром в м. Одесі, попередньо домовившись з раніше невідомим чоловіком - повні анкетні дані якого ОСОБА_12, про надання нею послуг сексуального характеру, а саме, обговоривши вартість, вид та адресу за якою вона надаватиме вказані послуги та період часу (15 хвилин), отримала від нього грошові кошти в сумі 200 гривень.

В подальшому, 09.09.2017, в період часу з 00:05 годин по 00:25 годин, ОСОБА_10, знаходячись в таксі - автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, який зупинився біля будинку, розташованого по вул. Шкільний аеродром в м. Одесі, надала ОСОБА_12 послуги сексуального характеру. У подальшому, здобуті грошові кошти, за надання послуг інтимного характеру ОСОБА_12 разом з іншим прибутком, отриманим за аналогічні послуги, ОСОБА_10 передала ОСОБА_7, яка в кінці робочої зміни розподілила їх між повіями.

За аналогічних обставин, починаючи приблизно з 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до моменту викриття зазначеної злочинної діяльності співробітниками поліції, учасниками керованої ОСОБА_6 групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_3, організовано злочинну діяльність по забезпеченню заняття проституцією інших осіб, а саме із залученням ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та невстановленими слідством повіями, які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду стороннім особам чоловічої статті в період часу з 22.00 годин до 05.00 годин, як в автомобілях клієнтів та інших невстановлених слідством місцях.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання; здійснення впливу на осіб, які викривають ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів; знищення, приховування речей та документів, підтверджуючих його злочинну діяльність, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме викриттю повної схеми злочинної діяльності по забезпеченню заняття проституцією іншими особами.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вказавши, що підозрюваному інкримінується тяжкий злочин, особа є раніше судимою, злочин був вчинений в період умовно-дострокового звільнення, підозрюваний не має постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси та Одеської області, у останнього відсутні місці соціальні зв'язки, а тому більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього обов'язків.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що підозра необґрунтована, ризики відсутні, не підтверджуються жодними доказами. Підозрюваний не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, сам з'явився до слідчого, має постійне місце проживання у м. Одесі, свідків не знає, тиснути не має можливості, речові докази знищити не може, так як вони були вилучені під час обшуку. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.11.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 02.01.2018 року о 11 годині 05 хвилин, підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді було затримано.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено надані стороною обвинувачення докази, якими в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме:

-протокол допиту свідка ОСОБА_14, яка показала, що в літній період часу 2017 року, вона разом з подругою, у зв'язку із їх скрутним матеріальним становищем, знаходились на проспекті М. Жукова в м. Одесі в нічний період часу, з метою надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, де до них на автомобілі марки «Волга» під'їхала раніше невідома їм особа та представившись ОСОБА_18, заборонила стояти на вищевказаній ділянки місцевості, запевнивши останніх, що він керує роботою дівчат, які надають інтимні послуги сексуального характеру за грошову винагороду та роз'яснив їм умови, порядок та оплату здійснення зазначеної діяльності;

-протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_12 для проведення спеціального слідчого експерименту від 07.09.2017 року та 08.09.2017 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12, який своїми показаннями підтвердив участь у проведенні спеціального слідчого експерименту по виявленню осіб, які займаються сутенерством на території пр-ту М. Жукова в м. Одесі;

-протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких знаходились банківські картки «Приватбанк» за допомогою яких, останні переводили грошові кошти, здобуті за надання послуг інтимного характеру, на картковий рахунок ОСОБА_6 та грошові кошти, серед яких було виявлено та вилучено купюри, які раніше були оглянуті, ідентифіковані та віддані гр. ОСОБА_12 з метою проведення спеціального слідчого експерименту та інші речі та предмети, які як самі по собі, так і в їх сукупності мають доказове значення у вищевказаному кримінальному провадженні та на які накладено арешт;

-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, за адресою: АДРЕСА_1;

-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;

-протокол допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які пояснили, що 07.09.2017 року та 08.09.2017 року були запрошені співробітниками поліції в якості понятих під час проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та брали участь в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де були виявлені та вилучені речі та предмети, які мають доказове значення для кримінального провадження;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6, який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_10 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 4 як ОСОБА_6, з яким вона знайома з 2015 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_10, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов'язання, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_10 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_3, який забезпечує їх охороною;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6, який запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_11 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_11 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_6, з яким вона знайома з 2016 року, та який в подальшому запропонував ОСОБА_11, яка не мала постійного джерела прибутку, наявні боргові зобов'язання, маючи на утриманні малолітню дитину, займатися проституцією, на що вона добровільно дала свою згоду;

-протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_11 впізнала особу за № 3 - як ОСОБА_3, який забезпечує її охороною;

-протокол обшуку від 09.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1, які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, під час проведення яких були виявлені та вилучені речі та предмети, серед яких містяться банківські картки «Приватбанк», які використовувались ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів, здобутих особами жіночої статі, яких останній втягнув в заняття проституцією (сутенерство), які здійснювали діяльність, направлену на надання послуг інтимного характеру;

-протокол огляду речей та предметів, які були вилучені 09.09.2017 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4; транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», 1977 р.в., синього кольору та транспортного засобу марки «Волга», державний номер НОМЕР_1, які згідно отриманої оперативної інформації перебувають у користуванні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8;

-постанову про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання;

-протокол тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання доступу до розрахункових рахунків власників карток «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, відповідно до аналізу якого було встановлено факт перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок надання послуг інтимного характеру, на банківську картку ОСОБА_6;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9, яка підтвердила факт надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду та передачу отриманих грошових коштів ОСОБА_6, який в подальшому запропонував останній займатися проституцією, тобто схилив ОСОБА_9 до систематичного надання сексуальних послуг невизначеному колу осіб протилежної статі за матеріальну винагороду;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17, зі свідчень якого встановлено, що останній на своєму автомобілі марки «Део Ланос», сірого кольору, в ніч на 08.09.2017 року та 09.09.2017 року підвозив особу на ім'я ОСОБА_12 до осіб жіночої статі, які надавали останньому послуги інтимного характеру за грошову винагороду, в сумі 200 гривень.

В частині наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя при вирішенні даного питання виходить з наступного. Так, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри, а також враховуючи фактичні обставини справи та характеризуючі дані підозрюваного, зокрема ту обставину, що підозрюваний в рамках даного кримінального провадження вже переховувався від органів досудового розслідування та суду, внаслідок чого слідчим суддею було постановлено ухвалу про надання дозволу на його затримання, враховуючи також, що останній має різні місця реєстрації та проживання, ризик повторного переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності в рамках даного кримінального провадження наявний. В свою чергу про наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків, задля зміни їх показів, якими викриваються протиправні дії ОСОБА_3, свідчить факт знайомства підозрюваного з останніми, а також ті обставини, що згідно наявних матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 займав високе становище в ієрархії організації на чолі з ОСОБА_6, оскільки, зокрема, займався контролем за повіями, які надавали послуги сексуального характеру за плату. В частині ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюваний підозрюється, а також ризику можливого знищення, приховування речей та документів, підтверджуючих його злочинну діяльність, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність схильності підозрюваного до вчинення кримінально-караних діянь, не одружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, що в цілому свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків останнього. З урахуванням вищевикладених міркувань та вищевстановлених ризиків, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілому, в рамках кримінального провадження наявний також ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у його вчиненні у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, а також ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, не одружений, не працює, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у останнього, беручи до уваги також специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, роль, яку підозрюваний відіграв у його вчиненні, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики у вигляді можливого повторного переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюваний підозрюється, можливого знищення, приховування речей та документів, підтверджуючих його злочинну діяльність, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя, з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та фактичних обставин, підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів в судовому засіданні встановлено не було.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ту обставину, що підозрюваний в рамках даного кримінального провадження вже переховувався від органів досудового розслідування, раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень, беручи до уваги також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, а тому слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі граничного розміру застави, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та визначити розмір застави понад вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Діцул О.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в розмірі 299 200 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч двісті) гривень.

Роз'яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 37317035005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до кабінету № 5 СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області до слідчого Діцул О.В. з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_2 та/або фактично мешкає: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 11 години 05 хвилин 02.01.2018 року та припиняє свою дію о 11 годині 05 хвилин 27.01.2018 року, в межах строків досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.