Постанова № 71461705, 04.01.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3179/17

Провадження 3/505/18/2018

П О С Т А Н О В А

04.01.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №468325 від 14.11.2017 року, ОСОБА_2, 11.11.2017 року біля 18:20 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої на адресу останнього висловлювався нецензурною лайкою та затіяв бійку, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2, не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся судовою повісткою. Однак, на адресу суду повернувся конверт, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».Причини своєї неявки ОСОБА_2 суду не повідомив. Заяви про відкладення справи не надсилав.

22.12.2017 року було винесено постанову про привід ОСОБА_2 до суду, однак привід не виконано, причини його невиконання суду не відомі.

Ті обставини, що ОСОБА_2 знав про складений відносно нього протокол, неодноразово викликався до суду, однак не з’являвся, свідчать про те, що останній навмисно не з’являється до суду, з метою уникнення відповідальності, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП 468325 від 14.11.2017 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та самого правопорушника, в яких останній визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _____