Ухвала суду № 71461488, 26.12.2017, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4245/17

Провадження № 1-кс/496/1673/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 12017161250000695 від 27 червня 2017 року щодо нездійснення процесуальних дій у розумний строк, встановивши процесуальний строк у виді одного робочого дня з дня проголошення ухвали на виконання вимог КПК у повному обсязі; визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12017161250000695 від 27 червня 2017 року, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотань потерпілого, нездійсненні повідомлення про результати розгляду та не врученні (не направленні) повідомлення або копії вмотивованої постанови в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій від 15 листопада 2017 року, протиправною; зобов’язати слідчого у кримінальному провадженні № 120171612500000695 від 27 червня 2017 року розглянути його клопотання від 15 листопада 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України, встановивши слідчому процесуальний строк у виді одного робочого дня з дня проголошення ухвали на виконання вимог КПК в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017161250000695 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 15 листопада 2017 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, відповідь на клопотання він не отримував, у зв’язку з викладеним звернувся до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Прокурор до судового засідання не з’явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017161250000695 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

15.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якому просить: витребувати з Біляївського районного суду Одеської області копії технічного запису судових засідань по кримінальному провадженню № 12017161250000695 від 27.06.2017 та долучити до матеріалів кримінального провадження; роз’яснити йому його процесуальні права та обов’язки потерпілого, про що надати відповідну пам’ятку; здійснити його виклик та допит в якості потерпілого; скласти та звернутися за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні із клопотанням до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів 2 сесії, 22 скликання від 16.02.1995 Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області та до оригіналу рішення Холоднобалківської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області, 2 сесії, 22 скликання від 16.02.1995 року «Об устройстве проезда к земельному участку гр. ОСОБА_3М.», з можливістю вилучення вказаних документів; призначити у кримінальному провадженні технічну експертизу документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим 06.12.2017 направлено до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження № 12017161250000695 від 27 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала суду за результатами розгляду даного клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 вручена пам’ятка про процесуальні права та обов’язки потерпілого, про ознайомлення з якою свідчить його підпис. Також, ОСОБА_1 допитано в якості потерпілого, що підтверджується протоколом допиту потерпілого від 18.12.2017 року.

Таким чином, слідчим по клопотанню ОСОБА_1 здійснено ряд слідчих дій. Але постанова за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 15.11.2017 року в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017161250000695 від 27.06.2017, яка полягає в неповідомленні про проведення слідчих дій по клопотанню від 15.11.2017 ОСОБА_1, та зобов’язання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2017 в частині витребування з Біляївського районного суду Одеської області копії технічного запису судових засідань по кримінальному провадженню № 12017161250000695 від 27.06.2017 та призначення технічної експертизи документів, в порядку ст. 220 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відомості про винесення постанови відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в частині зобов’язання слідчого роз’яснити ОСОБА_1 його процесуальні права та обов’язки потерпілого, про що надати відповідну пам’ятку, здійснення його виклику та допиту в якості потерпілого, складення та звернення з клопотанням до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області про надання дозволу на тимчасовий доступ, скарга задоволенню не підлягає, оскільки клопотання ОСОБА_1 в цій частині розглянуте.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк – задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017161250000695 від 27.06.2017, яка полягає в неповідомленні про проведення слідчих та процесуальних дій по клопотанню від 15.11.2017 ОСОБА_1, протиправною.

Зобов’язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.11.2017 в частині витребування з Біляївського районного суду Одеської області копії технічного запису судових засідань по кримінальному провадженню № 12017161250000695 від 27.06.2017 та призначення технічної експертизи документів, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині - залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина