Ухвала суду № 71461200, 04.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2108/17

Провадження № 2/487/866/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши цивільну справу за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи – Міністерства інфраструктури України, Профспілки робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту звернулися до суду з позовом до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи – Міністерства інфраструктури України, Профспілки робітників морського транспорту України (об’єднана) про визнання незаконним та скасування наказу т.в.о. начальника Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України» №30 від 17.01.2017 року «Про внесення змін до штатного розпису».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2017 року справа передана на розгляд судді Щербині С.В.

Ухвалою від 19.04.2017 року у справі відкрите провадження.

20.10.2017 року представник відповідача звернувся до суд з клопотанням про закриття провадження у справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2017 року у складі головуючого судді Щербини С.В., провадження у справі позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи – Міністерства інфраструктури України, Профспілки робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу – закрито, відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 29.11.2017 року ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2017 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вищевказана справа надійшла до Заводського районного суду м. Миколаєва 13.12.2017 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2017 року справа передана на розгляд судді Щербині С.В.

Відповідно до ст. 37 ч.1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати у часті у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення або ухвали про закриття провадження у справі

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчої кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, на підставі вищевикладеним, відповідно до вимог ст.ст. 37, 39 ЦПК України вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 37- 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявляю собі самовідвід у справі за позовом Профспілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торговельного порту до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третьої особи – Міністерства інфраструктури України, Профспілки робітників морського транспорту України (об’єднана) про скасування наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина