Ухвала суду № 71460907, 05.01.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3834/17

Номер провадження 1-кс/473/19/2018

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна

"05" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області юристом першого класу ОСОБА_4, про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150190002249 від 08 листопада 2017 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думки учасників процесу, –

В С Т А Н О В И В:

За кримінальним провадженням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрюються в тому. що 08 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин, вони за попередньою змовою між собою та іншою невстановленою особою, на автодорозі Р-06 сполученням «Ульянівка–Миколаїв», на відстані 300 метрів від села Новогригорівка Вознесенського району, в напрямку міста Миколаєва, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння майном, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих, що виразилось в погрозі застосування вогнепальної зброї, відкрито заволоділи належною ОСОБА_7 чоловічою барсеткою з грошовими коштами в сумі 17600 гривень та візитницею з документами, а саме: чотирма паспортами на гаражні бокси в місті Южноукраїнську Миколаївської області на ім’я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, картою-ключ до автомобіля «Мазда», технічним талоном на автомобіль «Мазда», паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_7, водійським посвідченням на ім’я ОСОБА_7 та належним ОСОБА_9 мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 3599 грн. Після скоєння розбійного нападу з місця скоєння злочину втекли, а речами, якими заволоділи у результаті нападу розпорядилися за власним розсудом. В результаті даного розбійного нападу ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17600 гривень, а ОСОБА_9 – на суму 3599 гривень.

08 листопада 2017 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12017150190002249 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, для визнання речовим доказом за кримінальним провадженням легкового автомобіля моделі «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак КЕ 217 ІХ реєстрації Республіки Словаччини, яким, за даними досудового слідства, користується підозрюваний ОСОБА_5 та який вилучено органом досудового слідства 26 грудня 2017 року в місті ОСОБА_2 у провулку Небесної Сотні.

27 грудня 2017 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про арешт легкового автомобіля моделі «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак КЕ 217 ІХ реєстрації Республіки Словаччини.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2017 року /Справа № 473/3834/17, Провадження № 1-кс/473/1002/2017/, вказане вище клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків із встановленим для цього строком в сімдесят дві години.

На виконання зазначеної ухвали, слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся повторно до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна, в якому вказує, що вилучений транспортний засіб – легковий автомобіль моделі «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак КЕ 217 ІХ реєстрації Республіки Словаччини, яким користується підозрюваний ОСОБА_5 та який, згідно даних диспетчера Зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску, ввезений на територію України 27 травня 2017 року, а також на керування яким, у відповідності з довіреністю від 03 липня 2017 року, довірителем ОСОБА_10 уповноважена громадянка України ОСОБА_11, має значення речового доказу за даним кримінальним провадженням, а тому, для забезпечення його збереження, можливостей проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти на нього арешт.

Однак, з даним клопотанням до суду слідчий звернувся 03 січня 2017 року, що свідчить про пропущення строку, встановленого КПК України, для звернення до суду з таким клопотанням.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, враховуючи недостатність доказів, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно є користувачем легкового автомобіля моделі «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак КЕ 217 ІХ рестрації Республіки Словаччини, відсутності існування можливості конфіскації майна, а також відсутність можливості звернення даного транспортного засобу для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та забезпечення відшкодування цивільного позову при арешті даного транспортного засобу, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що в судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено необхідності арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту транспортного засобу, наявність яких, в силу вимог п.1 ч.2 ст. 173 КПК України, є обов’язковою при прийнятті такого рішення. За наведених обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4, про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150190002249 від 08 листопада 2017 року, – відмовити.

Транспортний засіб – легковий автомобіль моделі «Dacia Logan», державний реєстраційний номерний знак КЕ 217 ІХ реєстрації Республіки Словаччини, – негайно повернути користувачу на території України за довіреністю від 03 липня 2017 року – ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, відповідно до п.9 ч.1 ст.310 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 /п’яти/ днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. Е. Дробинський