Ухвала суду № 71460858, 26.12.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

26.12.2017

Справа № 469/600/17

2/469/438/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

учасників справи та їх представників :

прокурора Маковецького Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство “Очаківське лісомисливське господарство”, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що прокурором в позовній заяві не зазначено правових підстав та не надано доказів для представництва Березанської районної державної адміністрації в суді, у зв'язку з цим заяву в інтересах держави подано особою, яка не має повноважень на ведення даної справи.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки в позовній заяві прокурором зазначені підстави представництва інтересів Березанської РДА яка повідомлена про представлення її інтересів прокурором.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.45 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент звернення прокурора з позовом до суду), у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб"єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов’язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб’єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб’єктом владних повноважень (ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Згідно з п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації, обгрунтував необхідність звернення до суду неналежним виконанням вказаним органом державної влади своїх обов"язків, так як спірне рішення Коблівської сільської ради Березанською РДА не оскаржувалось (а.с.9-10); попередньо, до звернення до суду, прокурор повідомив голову Березанської РДА про таке звернення (а.с.24).

Таким чином, судом встановлено наявність передбачених законом підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя :