Ухвала суду № 71460453, 29.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4601/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/7637/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року визнано укладену сторонами мирову угоду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності - закрито у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

06.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в ухвалі від 18 травня 2017 року, якою було затверджено мирову угоду.

Покликалась на те, що описка допущена сторонами в поданій на затвердження суду мировій угоді унеможливлює зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Кам'янко-Бузька державна нотаріальна контора, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, просила ухвалу суду скасувати та виправити описку.

13 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року в справі № 463/4601/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності. Просить постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги та повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), приходжу висновку про необхідність прийняття заяви про відкликання апеляційної скарги та постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

В свою чергу, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, з матеріалів справи встановлено, що подавши 27.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 судовий збір не сплачувала, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому заява в частині повернення сплаченого судового збору, до задоволення не підлягає.

Враховуючи особисту заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 року не відкрито, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2017 рокуповернути апелянту ОСОБА_2.

Відмовити у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з участю третьої особи Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори, про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя А.В. Ніткевич