Постанова № 71459853, 22.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/899/16-а Провадження № 2-адр/450/1/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Кукси Д. А.

при секретарі: Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

26.05.2017 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії - задоволено повністю. Таким рішенням суду визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р.; Скасувано рішення управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області № 100/3 від 15.03.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р.; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області провести обчислення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років за останні 24 календарні місяці роботи відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. з 11.03.2016 року, тобто з дати звернення, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку. Також, вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким визначивши спосіб виконання рішення суду в частині виплати обчисленого розміру пенсії. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд зобов'язав провести обчислення пенсії, проте про виплату обчисленого розміру пенсії у постанові суду не зазначено, а тому виплата пенсії їй не проводиться.

Як вбачається з рішення суду, що вступило в законну силу, я набула право на отримання пенсії з 11.03.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

У своєму рішенні від 26.05.2016 року суд, дійшов висновку, що відмова у призначенні їй пенсії є протиправною, та про те, що вона набула право на призначення та отримання пенсії з 11.03.2016, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії. Такими чином, оскільки, судом, при ухваленні основного судового рішення, не визначено способу його виконання, є підстава для винесення додаткового судового рішення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою сторін у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення у їх відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи та заяви, суд приходить про переконання про задоволення такої з наступних підстав.

У відповідності до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, у випадку якщо рішеннясуд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У пункті 17 Постанови Пленуму ВАС України, роз'яснено, що за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з рішення суду, що вступило в законну силу, я набула право на отримання пенсії з 11.03.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

Судом встановлено, що з 01.02.1996р. по даний час включно ОСОБА_1 безперервно працює в органах прокуратури України, зокрема працювала на посаді інспектора прокуратури Львівської області з 01.02.1996р. по 20.10.1997 р. 20.10.1997р. призначена на посаду спеціаліста з питань захисту державних таємниць, а з 30.06.1999р. - на посаду начальника секретаріату прокуратури Львівської області. В подальшому з 22.09.1999р. призначено стажистом-помічником прокурора Личаківського району м. Львова, а з 21.03.2000р. - помічником прокурора Личаківського району м. Львова. 09.10.2006р. призначена на посаду помічника прокурора Залізничного району м. Львова, а з 20.06.2014р. - старшим прокурором прокуратури Залізничного району м. Львова. З 08.05.2015 по 31.07.2015р.р. працювала старшим прокурором відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Львівської області, а з 31.07.2015р. прокурором цього ж відділу. З 03.08.2015 р. призначена на посаду прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення в суді прокуратури області. З 24.09.2015р. по даний час працює прокурором відділу забезпечення представництва в судах управління представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури області. Зібрані у справі доказами доведено, що відповідно до вимог ч.б ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5.11.1991 № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) стаж роботи позивачки ОСОБА_1, що становить понад 20 років дає їй право на пенсію за вислугою років.

Рішенням суду від 26.05.2016 року рішення управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області № 100/3 від 15.03.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно ст, 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р., скасовано як незаконне.

Отже, суд, дійшов висновку, що відмова у призначенні ОСОБА_1 пенсії є протиправною, та про те, що ОСОБА_1 набула право на призначення та отримання пенсії з 11.03.2016, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

Оскільки, судом, при ухваленні основного судового рішення, не визначено способу його виконання, є підстави для винесення додаткового судового рішення.

Наведене відповідає правовій позиції ВАС України, що викладена у додатковій постанові від 27.06.2014 р. у справі N 800/134/14.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Пунктами 5, 6 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» чинного ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Частинами 1-3 ст. 12 цього Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що судове рішення, на даний час не виконано, строк на виконання даного судового рішення не закінчився, заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення - задовольнити.

Зобов'язати Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова призначити та виплачувати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; 81113, прожив.: АДРЕСА_1, ідент. код: НОМЕР_1), пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. з 11.03.2016р., виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту постанови.

СуддяД. А. Кукса