Ухвала суду № 71459405, 06.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.01.2018

Матеріал 1-кс/331/27/18

ЄУН 331/8852/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурора Литвинчука О.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.12.2012 Орджонікідзевським р/с м. Маріуполь Донецької обл., за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

18.07.2014 р. Тельмановським р/с Донецької обл., за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 14.07.2016 році по відбуттю терміну покарання,

відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12017080020003061 від 19.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в клопотанні вказує на те, що 19 жовтня 2017 року, приблизно о 14-45 год., ОСОБА_3, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного гіпермаркету, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

- куртка чоловіча (ш/к 4229900135065), 1 одиницю товару, вартістю 799 гривень 20 копійок без урахування ПДВ.

Перебуваючи в торговому залі, ОСОБА_3, при примірці сховав свою куртку на тремпель, після чого вдягнувши нову куртку, яка належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» направився до виходу з гіпермаркету, де пройшов турнікет для покупців без товару.

При цьому при виході ОСОБА_3, був зупинений працівниками охорони з викраденим майном, однак з метою довести свій злочин до кінця останній, виконуючи усі дії, які вважає необхідними для доведення злочину до кінця, ігноруючи охорону гіпермаркету відкрито викрав майно, вибіг з товаром за територію гіпермаркету.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, спричинив вказаному ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 799 гривень 20 копійок без урахування ПДВ.

Вина ОСОБА_3, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Також у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перешкоджає прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також переховується від слідства, оскільки після повідомлення про підозру йому неодноразово були відправлені повістки з метою прибуття його до СВ Жовтневого ВП, для проведення слідчих дій за його участю, але ОСОБА_3 на вказаний виклик не з’явився та не з’являється до теперішнього часу, тим самим перешкоджає встановленню істини по даному провадженню

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_3 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може знову зникнути зі свого місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_3 процесуальних рішень.15.12.2017 р., оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_3

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просили суд обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_3 офіційно не працює, легального джерела доходу не має, будучи особою, яка раніше вчинила тяжкий корисливий злочин, судимість за скоєння якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку і знаходячись свободі знову вчинив злочин. На шлях виправлення та перевиховання не став, з 15.12.2017 р. перебуваэ у розшуку, а тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, суд враховує пояснення підозрюваного ОСОБА_3 стосовно того, що ним, під час знаходження у розшуку, скоєно крадіжку на території Донецької області.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, суд відповідно до вимог ст.178 КПК України, також, враховує, в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Оцінивши всі надані докази, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Кононенко Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших злочинів та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України у розмірі 30000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000 (тридцять тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 провадження по справі Матеріал 1-кс/331/27/18 ЄУН 331/8852/17 від 06 січня 2018 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2. не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Термін дії ухвали закінчується 06 березня 2018 року.

Строк тримання ОСОБА_3, під вартою відраховувати з 06 січня 2018 року з 14 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко