Ухвала суду № 7145914, 04.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

o

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р. справа № 23/279/07-АП-13

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевська Н.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Галоян О.Г.

за участю представників : позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю Укрторг. м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року

у справі №23/279/07-АП-13/34/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укрторг, м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

У березні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю Укрторгзвернулося до господарського суду Запорізької області із позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 05.06.2006 р. №0000162307/0.

Постановою господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року у справі №23/279/07-АП-.13/34/08-АП (Суддя - Серкіз В.Г.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Укрторг.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. №18-92 Про акцизний збір, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань з акцизного збору у підприємства - виробника підакцизних товарів (продукції) вважається дата зарахування коштів або дата відвантаження (передачі) продукції, яка не залежить від видів укладених договорів та умов за якими здійснюється продаж, безпосередньо покупцю чи через комісіонера.

Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову та постановити нову, якою задовольнити позов позивача.

У апеляційній скарзі позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про акцизний збіробов'язок сплати акцизного збору виникає у платника акцизного збору з подією виникнення цивільних відносин з придбання підакцизного товару або з обставинами, що пов'язані з виникненням цивільно-правової угоди щодо придбання підакцизного товару; в залежності від того, яка з подій (зарахування коштів чи відвантаження продукції) відбувається першою. Оскільки акцизний збір є непрямим податком та закладається в ціну товару, то його сплата безпосередньо пов'язана з цивільно-правовою угодою, що передбачає набуття товару у власність.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу, відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає постанову суду першої інстанції законною, обґрунтованою та такою, що скасуванню не підлягає.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду справи.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач відповідно до договору комісії з продажу продукції від 23.12.2003 року за накладною №98 від 25.12.2003р. відвантажив продукцію на адресу ТОВ Богдан. На загальну суму 684 480,84 грн. в т.ч. ПДВ -114 580,14 грн.

На підставі направлення від 17.05.06р. №0221, п.5 ч.б ст. 11-1 закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ Про державну податкову службу в Україні, відповідно до наказу ДНІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 17.05.2006р. №241 проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань правильності нарахування податкового зобов'язання з акцизного збору по операціям відвантаження виноробної продукції по договорам комісії у листопаді - грудні 2003р.

За результатами перевірки ДНІ складено Акт від 25.05.2006р. 62/23-07/30720060, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 05.06.06р. №0000162307/0.

За результатами розгляду скарг ДНІ, ДНА у Запорізькій області, ДНА України прийняті рішення про результати розгляду скарг та ДНІ прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення, так 07.07.06р. №0000162307/1, 12.10.06р. №0000162307/2, 24.01.07р №0000162307/3.

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплата акцизного збору за період з 01.11.2003 р. по 31.12.2003 р. встановлено, що в порушення частини третьої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про акцизний збірвід 26.12.92 р. №18-92 (із змінами та доповненнями) ТОВ Укрторгу грудні-листопаді 2003 р, занизило податкове зобов'язання з акцизного збору на загальну суму 83 283,87 грн. по періодах: листопад 2003 р. - 69 480,51 грн., грудень 2003 р. 13 803,36 грн.

Згідно довідки Бердянської МДПІ від 22.12.2005р. №438/23-221/30720060 про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства з питання правильності нарахування податкових зобов'язань з акцизного збору, обліку та використання марок акцизного збору ТОВ Укрторг(код за ЄДРПОУ 30720060) за період з 01.04.2003р, по 01.10.2005р. встановлено, що підприємство здійснювало реалізацію виноробної продукції у листопаді-грудні 2003 р. по договорах комісії наступним контрагентам:

ТОВ ІВВА(код за ЄДРПОУ 31 124547) м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 17 -договір № б/н від 26.11.2003 р., накладна №89/1 від 28.11.2003 р. на суму 687 480,84 грн., в т.ч. ПДВ 114 580,11 грн.

Згідно договору ТОВ ІВВА(комісіонер) зобов'язується за дорученням ТОВ Укрторг(комітент) здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу продукції, винагорода відповідно договору становить 0,01% від суми угоди. Конкретні умови угоди, кількість, мінімальна ціна продажу продукції, комітента наводяться у накладній при передачі продукції.

ТОВ Богдан(код за ЄДРПОУ 30493861) м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 17 - договір № б/н від 23.12.2003 р. накладна №98 від 25.12.2003 р. на суму 115 649,18 грн. в т.ч. ПДВ 19 274,86 грн.

Згідно договору ТОВ Богдан(комісіонер) зобов'язується за дорученням ТОВ Укрторг(комітент) здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу продукції, винагорода відповідно договору становить 0,01% від суми угоди. Конкретні умови угоди; кількість, мінімальна ціна продажу продукції, комітента наводяться у накладній при передачі продукції.

Згідно наданих до перевірки видаткових накладних по вищенаведеним договорам відвантажена відповідна виноробна продукція.

Судом з урахуванням викладеного встановлено, що сума податкового зобов'язання з акцизного збору ТОВ Укрторг, по операціям відвантаження виноробної продукції по договорам комісії складає 83 283.87 гри. по періодах: листопад 2003р. - 69 480,51 грн.. грудень 2003 р. - 13 803.36 грн.. та з посиланням на норми Закону України Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові виробиздійснено висновок про те, що податкове зобов'язання з акцизного збору з реалізації виноробної продукції (вина міцного та плодово-ягідного) у сумі 32,212,04 грн. сплачено ТОВ "Укрторг" перед отриманням марок акцизного збору, а податкове зобов'язання з акцизного збору з реалізації виноробної продукції (вина сухого) у сумі 51 071.83 грн., повинно бути сплачено на третій робочий день після здійснення реалізації. Тобто, в порушення частини третьої статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про акцизний збірвід 26.12.92 р. №18-92 ТОВ Укрторгу грудні -листопаді 2003р. занизило податкове зобов'язання з акцизного збору на загальну суму 83 283,87 грн.. а саме по періодах: листопад 2003 р. 69 480.51 грн.. грудень 2003 р. 13 803,36 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. №18-92 Про акцизний збір, датою виникнення податкових зобов'язань з продажу підакцизних товарів (продукції) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що настала раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника акцизного збору як оплата товарів (продукції), що продаються, а у разі продажу товарів (продукції) за готівкові кошти - дата їх оприбуткування у касі платника акцизного збору, за відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, яка обслуговує платника акцизного збору;

або дата відвантаження (передачі) товарів (продукції).

Тобто, податкове зобов'язання з продажу підакцизних товарів (продукції) настає або у разі надходження коштів (передплати, авансу), або у разі відвантаження (передачі) товарів (продукції), не залежно від передачі права власності на підакцизні товари (продукцію).

Таким чином, датою виникнення податкових зобов'язань з акцизного збору у підприємства - виробника підакцизних товарів (продукції) вважається дата зарахування коштів або дата відвантаження (передачі) продукції, яка не залежить від видів укладених договорів та умов за якими здійснюється продаж, безпосередньо покупцю чи через комісіонера.

Пунктом 1 статті 7 Закону України Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові виробивід 15.09.95р. № 329/95-В.Р (із змінами та доповненнями) встановлено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів У країни,

Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. З ст. 7 Закону України Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові виробивід 15.09.95р. № 329/95-ВР (із змінами та доповненнями), продаж марок акцизного збору українським виробникам алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводиться виходячи з планових щомісячних обсягів реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до заявки-розрахунку на необхідну кількість марок.

Згідно п.2() ст. 7 Закону України Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові виробивід 15.09.95р. № 329/95-ВР (із змінами та доповненнями), акцизний збір сплачується підприємствами вторинного виноробства при придбанні марок акцизного збору на суму, розраховану із ставок акцизного збору на готову продукцію, вироблену з цих виноматеріалів чи сусла. Порядок отримання суб'єктами підприємницької діяльності - підприємствами первинного виноробства спирту етилового неденатурованого та його цільового використання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6.2 Наказу ДПА України від 19 березня 2001 року № 111 Про затвердження Положення про порядок нарахування; терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору та змін до наказів ДПА України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2001р. за №295/5486 передбачено, що підприємства - виробники алкогольних напоїв сплачують акцизний збір на третій робочий день після здійснення обороту з реалізації... Ця норма застосовується у разі: ...реалізації алкогольних напоїв, виготовлених без використання спирту етилового.

Щодо посилання позивача, що ним не повинен сплачуватись акцизний збір, оскільки підакцизний товар отриманий ним на виконання договорів комісії, а не з договору купівлі-продажу. і, таким чином товар не є власністю позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчить акт перевірки, товар отриманий позивачем від комітентів, які визнано банкрутами та ліквідовано відповідно до ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.04 та 04.08.05р. Даний факт позивачем не заперечується. ТОВ Укрторг при наявній заборгованості перед ним по жодній із справ не залучений в якості кредитора.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи скаржника необгрунтованими, апеляційна скарга є такою що задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Укрторг, м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року у справі №23/279/07-АП-13/34/08-АП залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2008 року у справі №23/279/07-АГМЗ/34/08-АП - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі 11.06. 2009 року.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

судді: О.В. Юхименко

М.В. Мирошниченко