Рішення № 71459006, 05.01.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/885/17

2/302/33/18

Номер рядка звіту 46

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

05.01.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третіх осіб: сільського голови с.Репинне Тарахонич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог Репинської сільради про визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 31.05.2016 р., скасування запису про реєстр права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку в 0,35 га, АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, яким мотивує слідуючим.

29.01.2016 р. рішенням № 9 Репинська сільська рада надала йому дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку біля 0,04 га, АДРЕСА_1 з метою передачі йому цієї ділянки в приватну власність.

Позивач виготовив проект землеустрою, але такий не погоджений відділом Держгеокадастру в Міжгірському районі, так як дана земельна ділянка накладається на частину іншої земельної ділянки, як було встановлено - земельної ділянки, переданої у власність відповідачу ОСОБА_3

Посиланням на ст. 122 ЗК України на інші норми цього закону, а також на норми закону України «Про державний земельний кадастр», ОСОБА_1 вважає, що порушено його права, так як ТУ Держгеокадастру в Закарпатській області розпорядилось землями, що є в межах населеного пункту села Репинне.

Тому просить дані вимоги задоволити.

В судовому засідання позивач та його представник позов підтримали, просять суд визначити спосіб захисту порушених прав ОСОБА_1

ОСОБА_3 та представник ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з позовом не згідні, так як ОСОБА_3 земельна ділянка надавалась одним масивом, безоплатно і крім того, Репинська сільрада не довела суду, що земельна ділянка, яку вона мала намір передати ОСОБА_1 у приватну власність знаходиться в межах села Репинне.

Сільський голова села Репинне Тарахонич В.В.вирішення питання покладає на суд.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що у позові ОСОБА_1 слід відмовити.

В судовому засіданні встановлені і визнаються сторонами обставини, які не потребують дослідження, зокрема:

- те, що ОСОБА_3 відповідачем ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області наказом від 31.05.2016 р. № 1710-СГ передано у приватну власність 0,3500 га земельної ділянки в АДРЕСА_2;

- те, що 29.01.2016р. рішенням №9 Репинською сільською радою надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо орієнтовно 0,04га. в АДРЕСА_1 і дана земля не була в користуванні ОСОБА_1

Відділ Держгеокадастру в Міжгірському районі листом від 29.07.2016р. (арк.сп.22) повідомив ОСОБА_1 що не погоджує його проект землеустрою, так як така накладається на іншу земельну ділянку, яка має кадастровий номер.

Суд погоджується з тим, що інтереси ОСОБА_1 порушені, але такі порушені Репинською сільською радою, поскільки вона не мала права і підстав для ініціювання питання про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки в 0,04га., не вирішивши спір, при його наявності, із ГУ ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про перевищення останніми своїх повноважень та не встановила, що спірна земельна ділянка не є вільною, як цього вимагає закон, зокрема ст.ст.116, 117, 118 ЗК України.

Суд при цьому виходить з того, що наказом від 30.04.2015р. ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою на 0,35га. земельної ділянки, розташованої за межами населеного пункту і 31.05.2016р. затверджено даний проект і передано ОСОБА_3 цю земельну ділянку в приватну власність та 07.06.2016р. проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку.

Відповідно до ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян, передаються у власність чи користування лише після припинення права власності чи користування ними, тобто передати у приватну власність є можливим тільки земельну ділянку, яка є вільною.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, поскільки він не мав і немає права власності чи, навіть, користування спірною земельною ділянкою.

У даному випадку спір між Репинською сільською радою та ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області повинен вирішуватися згідно норм КАСУ та ГПК України.

Тому керуючись ст.ст.258, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №1710-сг від 31.05.2016 р. про передачу ОСОБА_3 у приватну власність 0,35 га. земельної ділянки в АДРЕСА_2, про скасування запису про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з часу його проголошення.

Суддя: В. І. Цімбота