Вирок № 71458934, 05.01.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2252/17

1-кп/311/30/2018

05.01.18

Кримінальне провадження

№1-кп/311/30/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Сватков О.В.

захисника - адвоката Петренка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зі слів проживаючого без реєстрації адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 05 січня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту. 05 квітня 2012 року звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області №20 по відбуттю строку покарання; 2) 19 листопада 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27 червня 2014 року звільнений з Вознесенівської ВК Запорізької області №72 за рішенням Вознесенівського міськрайсуду Миколаївської області від 19 червня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, ОСОБА_2, знаходячись з дозволу ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в приміщенні кухні вказаної квартири виявив та таємно викрав мультимедійну акустичну систему «SVEN 315», вартістю 100 гривень, та електричний імпульсивний паяльник «Intertool RТ-2001», вартістю 200 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2017 року, в період часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в одному із вагонів приміської електрички сполученням «Запоріжжя-Пришиб» Запорізької дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який рухався в межах села Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з поверхні одного із сидінь, скориставшись тим, що ОСОБА_4 покинув приміщення вагону, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась акустична система «F D», вартістю 500 гривень, після чого зник разом з викраденим майном, тим самим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2017 року, в період часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на території парку біля перехрестя вулиці Соборної та провулку Аптечного в місті Василівка Василівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон «Nokia1110», вартістю 100 гривень, з фірмовим зарядним пристроєм, вартістю 50 гривень, роутер «DSL-2500 U/BRU/D», вартістю 200 гривень, та радіоприймач «Sunsure USB», вартістю 100 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 2017 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 18 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на алеї АДРЕСА_3, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась акустична система ««Sunsure USB 2.1», вартістю 300 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, ОСОБА_2, знаходячись з дозволу ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_4, де проживає останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в приміщенні зали вказаного будинку виявив та таємно викрав мобільний телефон «Nокіа ХЗ», вартістю 160 гривень, та роутер «ТР-LINK ND- 8810»,, вартістю 120 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 280 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює та суду детально пояснив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши про те, що дійсно 04 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, знаходячись з дозволу ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, в приміщенні кухні вказаної квартири виявив та таємно викрав мультимедійну акустичну систему та електричний імпульсивний паяльник, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 300 гривень.

06 липня 2017 року, в період часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин, знаходячись в одному із вагонів приміської електрички сполученням «Запоріжжя-Пришиб» Запорізької дистанції колії РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який рухався в межах села Кам'янське Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим прямим умислом, з поверхні одного із сидінь, скориставшись тим, що ОСОБА_4 покинув приміщення вагону, викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась акустична система, після чого зник разом з викраденим майном.

11 липня 2017 року, в період часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 50 хвилин, знаходячись на території парку біля перехрестя вулиці Соборної та провулку Аптечного в місті Василівка Василівського району Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, , шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон з фірмовим зарядним пристроєм роутер та радіоприймач, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

12 липня 2017 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 18 хвилин знаходячись на алеї АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав поліетиленовий пакет в якому знаходилась акустична система, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

17 липня 2017 року, в період часу з 10 години по 12 годину, знаходячись з дозволу ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_4, де проживає останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, в приміщенні зали вказаного будинку виявив та таємно викрав мобільний телефон та роутер, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, свою вину усвідомлює та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст.185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального

провадження активно сприяв встановленню істини по кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання.. Разом з тим, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, проте на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд корисливих злочинів (5 епізодів). До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння

Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, чітко визначене місце реєстрації відсутнє, постійного місця проживання немає, за останнім місцем фактичного проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, був помічений в порушенні громадського порядку, зі слів хронічних захворювань не має, інвалідом не являється, статусу безробітного немає, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, стійкі соціальні зв'язки відсутні: не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацездатні особи на його утримання не знаходяться, на обліку у нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінальних правопорушень та, враховуючи позицію потерпілих, які матеріальних претензій до обвинуваченого на теперішній час не мають, цивільні позов не заявляють та просять призначити ОСОБА_2. покарання на розсуд суду, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік та щире каяття у скоєному, а також відсутність чітко визначеного місця проживання, відсутність постійного джерела прибутку та регулярного доходу, наявність судимостей, які не зняті та не погашені на теперішній час, а також приймаючи до уваги тяжкість та обставин скоєння злочинів (5 епізодів), особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у вигляді арешту в мінімальних межах санкції ч.1, ч.2 ст.185 КК України та при призначенні покарання суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заявлені.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У зв'язку з призначенням ОСОБА_8 покарання, пов'язаного з позбавленням волі, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного місяця арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 обрати у вигляді тримання під вартою, - до набрання вироком законної сили. Засудженого ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу його фактичного затримання, тобто з 11-00 годин 04 січня 2018 року, згідно протоколу затримання від 04.01.2018 року.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - мультимедійну акустичну систему «SVEN 315», та електричний імпульсивний паяльник «Intertool RТ-2001», яка передана на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_3 - залишити потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - акустична система «F DА 511», яка передана на відповідальне зберігання потерплому ОСОБА_4 - залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон «Nokia1110», з фірмовим зарядним пристроєм, роутер «DSL-2500 U/BRU/D», та радіоприймач «Sunsure USB» яка переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - акустична система «Sunsure USB 2.1»,. який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - мобільний телефон «Nокіа ХЗ» та роутер «ТР-LINK ND- 8810», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО