Ухвала суду № 71458875, 05.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5687/17

Номер провадження 22-ц/775/90/2018(м)

Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м.Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, визнання дій такими, що не відповідають дійсності і не породжують правових наслідків, визнання протоколу незаконним і таким, що не породжує правових наслідків, та зобов'язання провести перерахунок спожитої електроенергії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 грудня 2017 року поштою відправлено до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 03 січня 2018 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент проголошення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляціну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року було проголошене у присутності представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.60), апеляційна скарга була відправлена 21 грудня 2017 року. Таким чином, апеляційна скарга подана за межами строку, встановленого Законом на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.2,7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку особи, яка подала апеляційну скаргу.

Також, у резолютивній частині скарги заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду та: «Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції». Проте, з аналізу положень ст. 374 ЦПК України вбачається, що зміст клопотання виходить за межі повноважень апеляційного суду. Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохальна частина) апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку та оформлення її відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2017 року та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги - оформить апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя