Ухвала суду № 71458755, 27.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11495/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді : Монич О.В.

при секретарі : Пассер М.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання договору оренди нежилого приміщення недійсним.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову в якій просить заборонити Ужгородській міській раді, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради і будь-яким третім особам здійснювати загально-будівельні роботи на об’єкті нерухомого майна за адресою м. Ужгород, вул. В.Гошовського (Боженка), № 2-4, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1036800621101, роботи зі зміни, перетворення об’єкта,а також відчуження вказаного об’єкта нерухомості мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд констатує, що жодних доказів на підтвердження доводів клопотання про забезпечення позову позивачем не додано та не наведено обгрунтованих причин, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов та невжиття яких може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не обґрунтовано яким чином дії відповідача можуть порушити право позивача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для забезпечення позову відсутні, а отже відмовляє у задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5