Ухвала суду № 71458338, 06.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13959/17

Провадження № 1-кс/234/5155/17

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді – Переверзевої Л.І.,

секретаря – Малай Н.А.,

за участю прокурора – Неминущого О.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про відсторонення від посади

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинська) Донецької області, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника сектору превенції Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має малолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, селище міського типу Кірове, вулиця Рози Люксембург, будинок № 26,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017050000000378 від 24.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання неправомірної вигоди з боку співробітників правоохоронних органів від ОСОБА_5 за не перешкоджання його підприємницької діяльності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3, 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 394 о/с від 16.08.2017 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника сектору превенції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно здійснює функції представника влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов’язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_3, як працівника правоохоронного органу покладено обов’язки щодо здійснення профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та вжиття заходів щодо їх припинення, своєчасного реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

16.09.2017 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, будучи співробітником правоохоронного органу, зустрівся на території м. Торецька Донецької області з ОСОБА_5, який здійснює підприємницьку діяльність з торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами побутового призначення за довіреністю фізичної особи – підприємця ОСОБА_6, використовуючи для цього транспортний засіб «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1. Під час бесіди з ОСОБА_5 у ОСОБА_3 виник умисел на отримання неправомірної вигоди у останнього в процесі виконання своїх посадових обов’язків в частині можливості ініціювання та організації огляду транспортних засобів та перевірки документів, проведення інших перевірочних дій, пов’язаних з тимчасовим вилученням речей та документів.

При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 умову, що для подальшого безперешкодного здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 має систематично передавати йому неправомірну вигоду у розмірі 4 000 гривень. При цьому ОСОБА_3, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5, повідомив останньому, що у разі відмови від передачі йому неправомірної вигоди, транспортний засіб «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 буде затриманий, а наявні у ньому продовольчі та непродовольчі товари побутового призначення вилучені.

ОСОБА_5, усвідомлюючи, що ОСОБА_3, будучи співробітником правоохоронного органу, має повноваження щодо затримання транспортних засобів та їх тимчасового вилучення, що в подальшому перешкодить його підприємницькій діяльності, погодився на пропозицію ОСОБА_3 та передав останньому наявні у нього грошові кошти в сумі 3 000 гривень.

При цьому ОСОБА_3 повідомив, що зазначеної суми коштів недостатньо, та наполягав на необхідності передачі йому при наступній зустрічі неправомірної вигоди в сумі 5 000 гривень за не перешкоджання здійсненню останнім своєї підприємницької діяльності.

18.09.2017, приблизно о 08 год. 05 хв., ОСОБА_3, будучи співробітником правоохоронного органу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5, попередньо домовившись із останнім в ході телефонної розмови, зустрівся з ОСОБА_5 на території автовокзалу м. Торецька Донецької області, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, запросив його до салону легкового автомобіля НОМЕР_2, який належить його батькові ОСОБА_7, та яким користується ОСОБА_3 Під час руху вказаного транспортного засобу вулицями міста Торецька в салоні автомобіля ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, внаслідок своїх неправомірних дій, поєднаних з вимаганням, повторно отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, будучи службовою особою, вчинив одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, для себе за невчинення ним в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.368 КК України карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

18.09.2017 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.09.2017, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. 25.09.2017 року ОСОБА_3 внесено заставу, в зв’язку з чим останнього звільнено з ДУ «Бахмутська УВП (№6)» Південно-східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

В матеріалах справи міститься наказ начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 394 о/с від 16.08.2017 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника сектору превенції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області. Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3, будучи співробітником правоохоронного органу, перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно здійснює функції представника влади.

Злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв’язку з чим, законом передбачено обов’язкове відсторонення від посади.

Крім того, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3, вчинено останнім саме під час перебування на вказаній посаді, про що викладено у повідомленні про підозру, тобто перебування його на цій посаді прямо сприяло вчиненню злочину.

Також, ОСОБА_3, якщо його не відсторонити від виконання покладених на нього службових обов’язків, буде мати можливість безпосередньо використовувати своє службове становище, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема знищувати докази, умисно затягувати досудове розслідування, тощо.

Прокурор просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади заступника начальника сектору превенції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області строком на 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні встановлено, а також досліджена копія наказу № 530 о/с від 31.10.2017 року, з якої вбачається що відповідно до розділу УІІ ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв’язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 – заступника начальника сектору превенції Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції з 31 жовтня 2017 року.

За таких обставин, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 131, 154-158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дні проголошення ухвали.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева