Ухвала суду № 71457741, 29.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24495/14-к

Провадження №11-кп/772/533/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Дедик В.П., Кривошеї А.І.

при секретарі Табачук В.О.

з участю:

прокурора Тучика А.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, єврея, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

Цивільний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці матеріальну шкоду у розмірі 76465 (сімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 38 коп.

Вирішено долю речових доказів. Вилучену пенсійну справу, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - вирішено передати до ПФ України у Вінницькій області, а трудову книжку на ім’я ОСОБА_2 - вирішено залишити при матеріалах справи.

в с т а н о в и в:

Вироком встановлено, що до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці 29.01.2013 звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення пенсії за віком, подавши наступні документи: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом та завідомо підроблену довідку про заробітну плату від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26 з «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»», виплачену за період з 2005-2011 роки.

На підставі поданих ОСОБА_2 документів, зокрема, враховуючи дані, що містяться у завідомо підробленій довідці про заробітну плату від 15.01.2013 ПФ№071/26, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вінниці призначено ОСОБА_2 щомісячну пенсію у розмірі 7742,89 гривень.

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вінниці, з метою перевірки даних про місце працевлаштування та розмір виплаченої в період 2005-2011 роки заробітної плати ОСОБА_2, 13.03.2014 направлено відповідний запит до Пенсійного фонду Російської Федерації на проведення перевірки достовірності працевлаштування останнього, отримання ним заробітної плати, а також з питання видачі довідки по заробітній платі ОСОБА_2 від 15.01.2013 ПФ№071/26.

Згідно отриманої відповіді Пенсійного Фонду РФ за №1163/11 від 28.04.2014 - довідка про заробітну плату ОСОБА_2 від 15.01.2013 ПФ№071/26 являється підробленою, так як «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»» створене 01.01.2007.

Відповідно до листа «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт»», ОСОБА_2 в період часу з 19.07.2005 по 09.11.2005 та з 10.11.2005 по 25.10.2011 на товаристві не працював, довідка від 15.01.2013 ПФ№071/26 про заробітну плату ОСОБА_2 «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган - Ремонт» не видавалась, форма довідки не відповідає формі довідки вказаного підприємства.

Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 15.07.2014 № 243-П встановлено, що зображення відбитків печатки та штампу у довідці від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26, виданій на ім’я ОСОБА_2, нанесені за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Разом з тим, за даними електронної бази податкової звітності показників форма 1-ДФ Державної податкової інспекції м. Вінниці (лист від 04.09.2014 вих. 19543/18-10/1) про виплату доходів, а саме заробітної плати, ОСОБА_2 в період з 01.09.2008 по 30.11.2008 років у 4 кварталі 2008 року звітувало ТОВ «НВФ ОСОБА_5 - ОСОБА_6» .

Крім цього, ОСОБА_7, маючи на меті заволодіти грошовими коштами шляхом обману, 29.01.2013 звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком, подавши наступні документи: трудову книжку, паспорт, ідентифікаційний код, диплом та завідомо підроблену довідку про отримання заробітної плати ОСОБА_2 від 15.01.2013 за вих. ПФ№071/26, за період 2005-2011 роки, видану «ООО «РуссИнтерграл «Варьеган - Ремонт»» (м. Радужний, Російська Федерація).

У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_2 документів, зокрема, враховуючи дані, що містяться у завідомо підробленій довідці про заробітну плату від 15.01.2013 ПФ№071/26, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Вінниці призначено ОСОБА_2 щомісячну пенсію.

Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_2 шахрайським шляхом у період з 29.01.2013 по 28.02.2014 заволодів грошовими коштами Управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці в сумі 82743,88 грн., чим завдав Пенсійному фонду збитків на вказану суму.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Шубін І.Р. ставить питання про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м’якості. Просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, шкоду потерпілому не відшкодував, у вчиненому не розкаявся, вину не визнав, намагався суд ввести в оману, всіляко затягуючи процес.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року скасувати, закривши кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 248 КПК, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення. А також просить закрити провадження відносно нього за ч. 2 ст. 190 КК України на підсмтаві п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що прокурор під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції відмовився від підтримання державного обвинувачення. передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв’язку з чим кримінальне провадження суд мав закрити в цій частині.

Крім того, пояснює, що не знав, що довідка про заробітну плату є підробленою. тому не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_2, та адвоката ОСОБА_8 які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та підтримав свою апеляційну скаргу обвинуваченого ; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.До таких висновків апеляційний суд дійшов з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України – судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.

Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_2 місцевим судом в частині доведеності вини у вчиненні злочину виконано в повному об’ємі .

Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну і об’єктивну оцінку в їх сукупності та взаємозв’язку.

Місцевий суд дав вірну оцінку показанням обвинуваченого який пояснював, що з 2005 по 2011 рік працював начальником аналітичної лабораторії на підприємстві ООО «Русс Интеграл «Варьеган-Ремонт» у Російській Федерації.

Трудову книжку при ньому не заповняли, заповнили та поставили печатку лише тоді, коли він прийшов її забирати. На початку 2013 року всі необхідні документи він подав до пенсійного фонду. Через деякий час зателефонували з пенсійного фонду і запропонували зайти до них. В подальшому працівники Пенсійного фондк повідомили, що довідка, яку він надав для оформлення пенсії, є підробленою. Довідку про заробітну плату з бухгалтерії «Русс Интеграл «Варьеган-Ремонт» йому взяли знайомі, які і запросили його туди на роботу.

Представник потерпілого ОСОБА_9 суду пояснювала, що ОСОБА_2 29.01.2013 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою для отримання пенсії та надав необхідні документи, з яких були дві довідки про заробітну плату з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та ВО «Полірон». Була нарахована пенсія та було здійснено перевірку заробітної плати, робились запити до НБУ щодо курсу офіційного рубля, і вони обраховують, до Пенсійного фонду у Львівській області, щодо акту зустрічної перевірки відносно довідки з «Полірон», згідно якої при перевірці на підприємстві з 1983 по 1987 рік не було представлено, до Пенсійного фонду Російської Федерації м. Москви, в якій просили провести акт перевірки заробітної плати з 2005 до 2011 року по ОСОБА_2, до Пенсійного фонду Російської Федерації Тюменської області. З Пенсійного фонду Російської Федерації Тюменської області були отримані відповіді про те, що довідка, яка була видана від 15.01.2013 року, яку надав ОСОБА_2 за період роботи «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», оформлено відповідно до діючого законодавства, це свідчить про те, що перевірки ніхто не проводив. Знову був направлений запит до «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» з проханням вислати копію розрахункових рахунків, в яких мала би зазначатися сума нарахованої заробітної плати на ОСОБА_2 за зазначені періоди роботи, на що отримано відповідь, що гр. ОСОБА_2 в списках за вказаний період на підприємстві не рахувався. Після цього було викликано ОСОБА_2 і повідомлено про здійснені запити. На що останній приніс свою довідку, в якій вказується, що він працював на ОСОБА_2 28.02.2014 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з довідками з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та надав лист з підприємства, що у них виникла помилка і вони зазначають, що гр. ОСОБА_2 працював на підприємстві. Пенсійним фондом знову було здійснено запит про здійснення акту перевірки, на що було надано відповідь про те, що довідки є підробленими, оскільки, організація була створена в 2007 році. У зв’язку із цим по пенсії ОСОБА_2 була зроблено переплату.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала наданий нею висновок, пояснюючи, що вона досліджувала тільки відбитки печатки. Також пояснила. що при дослідженні оригіналу трудової книжки на ст.25 відтиск печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» та кутові штампи та печатки відділу кадрів та печаток «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» нанесені рельєфним кліше, а не виконанні наприклад компюрерною технікою. Зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки не відповідає ні одному зображенню печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт».

Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у інкримінаованих йому злочинах, його вина також доводиться наступними доказами , яким районний суд дав вірну правову оцінку :

протоколом УПФ України в м. Вінниці від 06.06.2014р. згідно якого ОСОБА_2 за період з 29.01.2013р. по 28.02.2014р. одержано суму пенсії в розмірі 82743,88 грн. (Т.1, пров№№. 92-93); листом ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» з вих..№071/27 від 15.01.2013 р. на адресу Управління пенсійного фонду, згідно якої вони повідомляють, що довідка про заробітну плату гр.. ОСОБА_2 ПФ №071/26 від 15.01.2013 р. видана на підставі відомостей про нарахування заробітної плати, яка скріплена підписами та печатками ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, пров.№106);довідкою ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» №ПФ№071/26 від 15.01.2013р. видана на ім’я ОСОБА_2 згідно якої загальна сума заробітку останнього за період з 2005р. по 2011р складає 3150784 руб. 00 коп., яка скріплена печатками ООО «НПО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, пров.№107); листом з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім’я заступника начальника УПФ України згідно якого вони повідомляють, що гр.. ОСОБА_2 в списках підприємства за вказаний період не рахувався, яка скріплена печаткою ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» (Т.1, пров.№112); листом з ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім’я заступника начальника УПФ України згідно якого вони повідомляють, що при надані відповіді на лист була допущена помилка і ОСОБА_2 працював у вказаній організації з 19.07.2005р. по 25.10.2011 р. із заробітною платою згідно довідки (Т.1,пров.№№115-116);листом Пенсійного фонду РФ в м. Радужний, Ханти-Мансійського автономного округу-ЮГРИ, Тюменської області №1163/1 від 28.04.2014р., згідно якого, довідка про заробітну плату ОСОБА_2 від 15.01.2012 ПФ№071/26 є підробленою, так як ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» було створено 01.01.2007р.(Т.1, пров.№.71 – пенсійної справи); листом ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім’я старшого слідчого СВ ВМВ УМВД України у Вінницькій області із вх..№1/6731 від 13.08.2014р. згідно якого вони повідомляють, що гр.. ОСОБА_2 не міг працювати в ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» в період часу з 19.07.2005р.по 09.11.2005р. та з 10.11.2005р. по 25.10.2011р., так як підприємство ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» було засновано 01.01.2007р. довідку ПФ №071/26 від 15.01.2013р. про заробітну плату ОСОБА_2 за період часу з липня 2005 по жовтень 2011 р. підприємством не видавалось. Форма довідки не відповідає їхній формі. Підписи генерального директора і головного бухгалтера не могли бути підписані даними керівниками, так як ОСОБА_10 не є генеральним директором ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», а був генеральним директором ООО «НПО «РуссИнтеграл» та був звільнений 31.03.2011р., а головний бухгалтер ОСОБА_11 також в даний період часу не працювала та була звільнена 31.10.2010р. та надали зразки копій кутового штампу, печатки підприємства та відділу кадрів (Т.1, пров.№№ 118-124); висновком судово-почеркознавчої експертизи №243-П від 15.07.2014р. згідно якого зображення відбитку печатки: « * Общество с ограниченной отвественностью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» * Российская федерация, Тюменская обл.. ХМАО Югра, г. Радужний «Вареган Ремонт» инн НОМЕР_1 юрга», в довідці за вих. № 071/27 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн НОМЕР_1 ОГРН 1068609004463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д.5 Телде телефон .____Факс:34668_г_____», в довідці за вих. № 071/27 від 16.01.2013., нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. 3ображення відбитку печатки: « * Общество с ограниченной отвественностью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» * Российская федерация, Тюменская обл. ХМАО Югра, г. Радужний «Варьеган Ремонт» инн НОМЕР_1 югра», в довідці виданій ОСОБА_2 за вих.№ПФ071/26 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченной ответственностю «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн НОМЕР_1 ОГРН 1068609004463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д.5 Тел. ___Факс:34668_____», в довідці виданій ОСОБА_2 за вих.№ПФ071/26 від 15.01.2013, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Відбиток печатки з написом по колу: « * Российская федерация Тюменская область Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г Радужний * ОГРН 1068609004463 * Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл « Варьеган-Ремонт» РУССИНТЕГРАЛ отдел кадров», в листі, який адресований заступникові начальника УПФ України (УПФ України в м. Вінниці №323/06-30-2 від 28.01.2014), нанесений за допомогою кліше для високого способу друку. Зображення відбитку печатки: « * Российская федерация Тюменская Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г Радужный * 1068609004463 * Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» РУССИНТЕГРАЛ отдел кадров», в листі, який адресований заступникові начальника УПФ України ОСОБА_5, нанесене за допомогою друкоючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку печатки: « Общество с ограниченной ответственостью «НПО» РУССИНТЕГРАЛ» Российская федерация, Тюменская обл. ХМАО Югра, г. Радужний «Варьеган Ремонт» инн НОМЕР_1 в довідці виданій ОСОБА_2 від 17.02.2014, нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Зображення відбитку штампу: «Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» инн НОМЕР_1 ОГРН 1068609004463 628463, Российская Федерация, Тюменская обл.., Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. д. 5 Тел. ____Факс:34668_», в довідці виданій ОСОБА_12 від 17.02.2014., нанесене за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень (Т.1, арк.пров.№№ 96-105); листом з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 09.09.2014р. згідно якого останні повідомляють, що ОСОБА_2 у період часу з 01.09.2008р. по 30.11.2008р. перебував у трудових відносинах із страхувальником «Науково-Виробнича фірма «Антарес-Люкс» (Т.1, а.пров.№.144); висновком судово-технічної експертизи документів №1150/15-21 від 03.09.2015р., згідно якого відтиск печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ст.25 трудової книжки ОСОБА_2 нанесений рельєфним кліше. Кутові штампи та печатки відділу кадрів та печаток «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт», які містяться додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім’я ст. слідчого СВ ВМВ України у Вінницькій області нанесений рельєфним кліше. Зображення печатки «ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на сторінці 25 оригіналу трудової книжки ОСОБА_2 не відповідає ні одному зображенню печаток, які містяться в додатку до листа виконавчого директора ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт» на ім’я ст. слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області (пров.№№121-125).

Крім того, в спростування доводів ОСОБА_2 щодо працевлаштування його в Російській Федерації, суд обгрунтовано взяв до уваги той факт, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2007 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням ряду обов’язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, і саме в той період він знаходився у м. Вінниці, а не в Москві, що підтверджується матеріалами кримінальної справи №1-586/07 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Щодо тверджень обвинуваченого, що він не мав умислу подавати підроблену довідку про заробітну плату, то апеляційний суд приходить до висновку, що дані докази судом першої інстанції були перевірені належним чином та їм було надано відповідну оцінку.

Так, ОСОБА_2 до Пенсійнеого фонду неодноразово особисто надавались довідки, відповідно до яких він на вказаному підприємстві працював і отримував заробітну плату, тобто сам ОСОБА_2 і надавав довідки про трудові відносини, а на запити ПФ надавались довідки про те, що останній не перебував в трудових відносинах.

Заперечення вини обвинуваченим та всі вказані в його апеляційній скарзі доводи про недоведеність його вини спростовуються наведеними у вироку доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Суд вірно розцінює невизнання своєї вини ОСОБА_2 як спосіб захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 в інкримінованих його кримінальних правопорушеннях ґрунтується на сукупності доказів, перевірених судом.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора, про невідповідність призначеного покарання обвинуваченому через його м’якість, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В ч.2 ст. 65 КК України зазначено «Особі ,яка вчинила злочин, має бути призначено покарання , необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети – не тільки кари, а виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст.372 КПК України) .

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_2, то на думку Апеляційного суду, воно призначене судом відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує і поведінку засудженого після вчинення злочину – він вину не визнав, увмисно затягував розгляд справи як суді першої інстанції та і при апеляційному розгляді, посилаючись на проходження лікування у закладі охорони здоров’я, що частково не відповідає дійсності.

На думку апеляційного суду, призначене судом покарання є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов’язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає ,що юридично-правових чи процесуальних підстав для зміни чи скасування вироку районного суду - не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 414, 420 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15