
Справа № 142/11/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"05" січня 2018 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Студенянської сільської ради, яка знаходиться в с. Студена Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Студенянської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно .
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.
В позовній заяві не зазначено повне найменування для юридичних особи - відповідача, неповно вказано її місцезнаходження - не зазначено вулицю, неповністю вказано місце проживання фізичної особи - позивача (не зазначено вулицю), не вказано про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вона містить вимогу майного характеру про визнання права власності на земельні ділянки.
Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 762 гривні
Таким чином, враховуючи, зазначену в позовній заяві ціну позову в розмірі 70 016,63 грн, при подачі вказаного позову до суду ОСОБА_1 мала надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок. Проте до позовної заяви долучено банківську квитанцію про сплату судового збору в розмірі 700 гривень 17 копійок.
Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 4,63 гривні та роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Студенянської сільської ради, яка знаходиться в с. Студена Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Реквізити для сплати судового збору:Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453.
Копію ухвали надіслати позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 71457356, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/11/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: