Вирок № 71457205, 05.01.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3239/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/63/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

прокурора Драча Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 12016020120000862 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 27.05.2008р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 4 років та 3 місяців позбавлення волі, звільненого 30.09.2011 р.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

13.11.2016 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в належному ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_2, помітив на столі під полімерною прозорою скатертиною в одній із кімнат будинку гроші в сумі 200 грн., які з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном повторно таємно викрав їх, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди загалом на 200,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_1, оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 13.11.2016 р. приблизно о 16:00 год. перебуваючи в належному ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_2, помітив в одній із кімнат будинку на столі під полімерною прозорою скатертиною гроші в сумі 200грн. та переконавшись, що ніхто за ним не спостерігає, таємно ними заволодів для власних потреб (щоб похмелитися), на другий день викрадені гроші повернув після того, як потерпілий заявив про крадіжку в поліцію.

Відповідно до актового запису № 22 від 07.12.2016 р. потерпілий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Обираючи покарання, за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами суд бере до уваги щире каяття й правдиві показання ОСОБА_1, сприяння встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування шкоди, середню тяжкість злочину стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин і з врахуванням його негативної репутації суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді арешту.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк п'ять місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази 200 грн. номіналом по 20 грн. 10 купюр залишити спадкоємцям потерпілого.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, крім обставин, визнаних ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя: