Ухвала суду № 71457090, 21.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46298/17

Провадження № 1-кс/761/29311/2017

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

секретаря судових засідань Дігтяр М.О.

слідчого Калити М.В.,

розглянувши клопотання слідчого 5 відділу 1 управління ГСУ СБ України Калити М.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Конецул Р.В., про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000489 від 28.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 5 відділу 1 управління ГСУ СБ України Калити М.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Конецул Р.В., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000489 від 28.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивовано тим, що 5 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000489 від 28.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України.

Так, 14.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого також виявлено та вилучено персональний комп'ютер (системний блок) чорного кольору, марки «Neos», серійний номер 6000178, серійний номер ТУУ21197076.001; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1, IMEI №2: НОМЕР_2, які не зазначені в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку та є тимчасово вилученим майном.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони є доказами вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, оскільки є достатні підстави вважати, що останні з урахуванням способу вчинення ОСОБА_4 злочину, є безпосередньо знаряддям його вчинення, а тому мають суттєве значення для об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також по вилученим речам необхідно провести експертне дослідження.

Тому, на зазначене майно необхідно накласти арешт, оскільки вони можуть мати у кримінальному провадженні значення речових доказів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, просила його задовольнити. Окрім того, просила поновити пропущений із поважних причин строк для подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 22014000000000489, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 22014000000000489 від 28.10.2014 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11 2017 року, було проведено обшук 14.12.2017 року за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де було вилучено персональний комп'ютер (системний блок) чорного кольору, марки «Neos», серійний номер 6000178, серійний номер ТУУ21197076.001; мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, IMEI №1: НОМЕР_1, IMEI №2: НОМЕР_2, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на які простить накласти арешт слідчий, з метою збереження речових доказів, за своєю природою, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовим доказом.

При цьому, слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Калитою М.В. 15.12.2017 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 22014000000000489 речей, що були виявлені та вилучені 14.12.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та мотиви, за яких слідчий дійшов до такої думки.

Також, матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначеного майна як доказу в кримінальному провадженні № 22014000000000489.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання в про накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 5 відділу 1 управління ГСУ СБ України Калити М.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Конецул Р.В., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014000000000489 від 28.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110; ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ст. 341 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2017 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-персональний комп'ютер (системний блок) чорного кольору, марки «Neos», серійний номер 6000178, серійний номер ТУУ21197076.001;

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, IMEI №1:НОМЕР_1, IMEI №2: НОМЕР_2.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого 5 відділу 1 управління ГСУ СБ України Калиту М.В. та прокурора відділу Генеральної прокуратури України Конецул Р.В.,

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя