Ухвала суду № 71456627, 13.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9761/16-ц

Провадження № 2/752/4242/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року підсудність вказаної цивільної справи визначена Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року відкрито провадженняя у даній справі.

В судове засідання 13 вересня 2016 року позивач не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області в судове засідання надіслав клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, зазначивши, що спір між тими самими сторонам. по той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонам. по той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до наведеної норми суд залишає позовну заяву без розгляду у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 766/3015/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зняття арешту з майна.

Після чого, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року було відкрито провадження № 2/752/4242/16 у справі № 752/9761/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зняття арешту з майна.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що предметом позову в даних справах є зняття арешту з майна, а тому наявні підстави вважати, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись ст. 11, п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови та акту, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: