Ухвала суду № 71456505, 05.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/26536/17

(№1-кс/760/17116/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Перегінця О. Ю., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва Чеченєвою А. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009354, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Перегінця О. Ю., погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва Чеченєвою А. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009354, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090009354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві 15.08.2017 року надійшов рапорт начальника сектору превенції ВП №1 Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3, про те, що спільно з начальником 2-го сектора 1-го відділу УЗНД ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 15.08.2017 приблизно о 12:00 за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 31, в приміщенні КНУБА виявлено гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надала диплом спеціаліста Київського державного технічного університету будівництва та архітектури за спеціальність промислове та цивільне будівництво НОМЕР_1, виданий 26.06.1995 р. та додаток до нього НОМЕР_2, виданий 23.06.1995 р., які за документами архіву не значаться та не видавалися гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вище зазначене, та те, що даний документ може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є предметом кримінально протиправних дій, містить на собі сліди кримінального правопорушення, 28.09.2017 року, диплом спеціаліста Київського державного технічного університету будівництва та архітектури за спеціальність промислове та цивільне будівництво НОМЕР_1, виданий 26.06.1995 р. на ім'я ОСОБА_6 та додаток до нього НОМЕР_2, виданий 23.06.1995 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2017 до ЄРДР за №12017100090009354.

Водночас, з метою підтвердження достовірності підписів та відтиску печатки на вказаному дипломі та додатку до нього, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, під час проведення яких необхідні вільні зразки підписів ректора Київського державного технічного університету будівництва і архітектури та відтиск печатки університету зразка 1995 року.

Згідно відповіді Київського національного університету будівництва і архітектури від 01.11.2017 року, у їх володінні перебувають необхідні для проведення експертних досліджень документи, зокрема:

-Доповідна записка зав. кафедри САПУ ректору від 05.09.1995 р.

-Лист зав. кафедри МБ на ім'я ректора від 25.07.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_7 на ім'я ректора від 19.06.1995 р.

-Лист зав. кафедри архітектурної кваліметрії на ім'я ректора від 06.07.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_9 на ім'я ректора від 26.06.1995 р.

-Лист ректора університету до вищої атестаційної комісії України від 14.04.1995 р.

-Лист зав. кафедри АППК на ім'я ректора від 27.06.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_11 на ім'я ректора від 28.06.1995 р.

-Заява випускника університету ОСОБА_13 на ім'я ректора від 22.06.1995 р.

- Графік здачі кафедрами дипломних проектів в архів університету, затвердженого ректором 05.06.1995 р.

- Залікові книжки студентів університету, зарахованих на навчання у 1995 році у кількості 15 шт.

Слідчий зазначав, що з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення відповідності підпису ректора Київського державного технічного університету будівництва і архітектури та відтиску печатки університету зразка 1995 року у дипломі спеціаліста Київського державного технічного університету будівництва та архітектури за спеціальністю промислове та цивільне будівництво НОМЕР_1, виданого 26.06.1995 р. та додатку до нього НОМЕР_2, виданого 23.06.1995 р., по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження тимчасового доступу до перелічених вище документів, які на даний час перебувають у володінні Київського національного університету будівництва і архітектури код ЄДРПОУ 02070909, із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Зазначене вище свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме проведення почеркознавчої експертизи та технічного експертизи документів.

Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати внесені до диплому спеціаліста Київського державного технічного університету будівництва та архітектури за спеціальністю промислове та цивільне будівництво НОМЕР_1, виданого 26.06.1995 р. та додатку до нього НОМЕР_2, виданого 23.06.1995 р., завідомо неправдивих відомостей, зокрема про навчання ОСОБА_5 у вказаний період часу в Університеті, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінцю Олександру Юрійовичу та/або слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Омельченку Олегу Олександровичу, на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Київського національного університету будівництва і архітектури код ЄДРПОУ 02070909, а саме до доповідної записка зав. кафедри САПУ ректору від 05.09.1995 р., листа зав. кафедри МБ на ім'я ректора від 25.07.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_7 на ім'я ректора від 19.06.1995 р., листа зав. кафедри архітектурної кваліметрії на ім'я ректора від 06.07.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_9 на ім'я ректора від 26.06.1995 р., листа ректора університету до вищої атестаційної комісії України від 14.04.1995 р., листа зав. кафедри АППК на ім'я ректора від 27.06.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_11 на ім'я ректора від 28.06.1995 р., заяви випускника університету ОСОБА_13 на ім'я ректора від 22.06.1995 р., графіку здачі кафедрами дипломних проектів в архів університету, затвердженого ректором 05.06.1995 р., залікових книжок студентів університету, зарахованих на навчання у 1995 році в кількості 15 шт., із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (зробити виїмку).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Бобровник