Ухвала суду № 71456126, 05.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/79/17

Справа № 712/50/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

05 січня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора САВІСЬКО О.О., слідчого ПОЛУДНЕНКО В.І., захисника БУДЖЕРАК М.Р., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12017251010008702 від 31 жовтня 2017 року, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3, клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину – дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобов’язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29.10.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з невстановленою особою, в ході досудового слідства, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 із застосування насильства, заволоділи майном останнього при наступних обставинах. Так у вказаний день та час ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, в ході досудового розслідування, перебуваючи неподалік від кафе-бару «Ліберті», що розташована на перехресті вул. Новопречистенська (Сєдова)-бульв. Шевченка в м. Черкаси, помітили ОСОБА_5, який вийшовши з території кафе-бару «Ліберті» та звернувши на право направився в напрямку своєї адреси проживання, по алеї вздовж бульвару Шевченка. Після того, коли потерпілий відійшов на декілька метрів від центрального входу кафе «Ліберті», ОСОБА_1 з невідомою особою наздогнали потерпілого та нанесли удар в голову, від чого останній впав на землю. В подальшому обшукавши його кармани, забрали у потерпілого мобільний телефон «Нокіа», грошові кошти в сумі 250 грн., банківську картку видану що належить потерпілому та банківську картку, яка належить ОСОБА_6, а також пенсійне посвідчення видане на ім’я ОСОБА_5, після чого втекли з місця вчинення злочину.

09.11.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України – напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, -

10.11.2017 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 09.01.2018 року.

13.11.2017 року було призначено судово-медичну експертизу, щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_5, де згідно висновку експерта № 02-01/2016 року, у ОСОБА_5 згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт), рана м’яких тканин голови. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відноситься: травма живота з розривом сечового міхура та розвитком запалення очеревини (сечовий перитоніт) до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя, рана м’яких тканин голови до категорії легких тілесних ушкоджень.

21.11.2017 року винесено постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 4 ст.187 КК України.

21.11.2017 року Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області винесено ухвалу про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2017 року та обрано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 48 діб, тобто до 07.01.2018 року включно.

04.01.2018 року строк досудового розслідування продовжено до 09.02.2018 року керівником Черкаської місцевої прокуратури.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершуються 07.01.2018 року. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у визначений строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медчиної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківку руху коштів по банківським карткам «ПриватБанк»; повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України. Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк – один місяць.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини справи та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 листопада 2017 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 – 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 12017251010008702 від 31 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 09 лютого 2018 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 12017251010008702.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя С.А.ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено «____» січня 2018 року о ____ год. ____ хв.,

одночасно роз’яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ________Лебідь Д.О.

Захисник _______Буджерак М.Р.