Рішення № 7145591, 01.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-4585/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку „Київ” про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з АКБ «Київ» на його користь депозитний вклад та залишок несплачених відсотків у валюті вкладу в сумі 10090,80 доларів США, штрафні санкції за неправомірне використання грошових коштів на рівні облікової ставки НБУ в сумі 441,98 дол. США, інфляційні збитки та судові витрати .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили та пояснили, що 24.12.2007р. ОСОБА_1 уклав з АКБ „Київ” договір про банківський вклад „Новий” у доларах США на строк до 28.12.2008р. з щомісячною виплатою процентів за користування грошовими коштами. Того ж дня позивач вніс на відкритий банком на його імя депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000 дол. США .

24.12.2008р. ОСОБА_1 звернувся до директора Голосіївської філії АКБ «Київ» із заявою про забезпечення виплати 28.12.2008р. повної суми грошових коштів у валюті вкладу та відсотків, проте у визначений договором строк вклад йому повернутий не був. Позивачу було запропоновано переоформити договір банківського вкладу на один місяць, тобто до 29.01.2009р., що ним було зроблено.

29.12.2008р. в звязку із відсутністю грошових коштів у доларах США на рахунках банку договір від 29.12.2008р. було пролонговано сторонами до 01.03.2009р. Після 01.03.2009р. позивач ще неодноразово звертався до банку із клопотанням повернути йому вклад із належними відсотками, пояснюючи, що гроші йому потрібні для лікування та операції, проте відповідач, посилаючись на введення тимчасової адміністрації та мораторію, відмовлявся повертати належні йому кошти.

Оскільки лише 20.08.2009р. ОСОБА_1 було виплачено 5000 дол.США та 01.09.2009р. 5090 дол.США просили стягнути з АКБ «Київ» на користь позивача проценти за використання банківського вкладу за період з 02.03.2009р. по 20.08.2009р. в сумі 271,10 дол.США та за період з 02.03.2009р. по 01.09.2009р. в сумі 291,71 дол.США. Просили також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за користування грошовими коштами за період з 02.03.2009р. по 20.08.2009р. в сумі 252,52 дол.США та за період з 02.03.2009р. по 01.09.2009р. в сумі 261,42 дол.США.

Крім викладеного просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10000грн. Мотивували вказану вимогу тим, що внаслідок неналежного виконання АКБ «Київ» своїх обовязків за договором позивач був позбавлений можливості розпоряджатися власними коштами, на які розраховував.

чМаючи направлення на проведення операції на око не зміг своєчасно оплатити лікування, що призвело до втрати ока. Неправомірні дії відповідача, почуття безвихідності завдали йому нервового потрясіння, стійкого розладу здоровя, значних моральних страждань та переживань.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що банк не мав можливості своєчасно повернути позивачу вклад в звязку із відсутністю грошових коштів на рахунках, а також в звязку із введенням тимчасової адміністрації та мораторію на вимоги кредиторів. Депозитний вклад був повернутий позивачу у повному обсязі у серпні 2009р. При поверненні вкладу проценти на нього не нараховувались, оскільки згідно умов договору після закінчення терміну його дії нарахування відсотків припиняється. Посилався також на те, що, оскільки вклад був зроблений у доларах США інфляційні збитки не можуть бути нараховані, так як за період користування грошовими коштами була зменшена купівельна спроможність у гривні, а не у іноземній валюті. Вимоги позивача з приводу відшкодування моральної шкоди також вважав безпідставними та недоведеними. З огляду на викладене просив у позові відмовити у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.12.2007р. ОСОБА_1 уклав з АКБ „Київ” договір про банківський вклад „Новий” у доларах США на строк до 28.12.2008р. з щомісячною виплатою процентів за користування грошовими коштами ( а.с.18-19).

29.12.2008р. між сторонами був укладений договір № 6161ф про банківський вклад «Прибутковий» у доларах США з виплатою процентів в кінці строку , відповідно до якого вкладник вніс на відкритий депозитний рахунок 10000 дол.США на строк до 29.01.2009р. із сплатою 11% річних ( а.с.20-21).

29.01.2009р. дія договору № 6161ф була пролонгована до 01.03.2009р. ( а.с.22).

Відповідно до ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено главою 71 Цивільного кодексу України або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Позивач звертався до відповідача із заявами про повернення банківського вкладу 01.12.2008р., 25.12.2008р., 29.12.2008р., 29.01.2009р., 12.03.2009р., 21.05.2009р. та 18.06.2009р. При цьому позивач посилався на те, що гроші йому потрібні для лікування та операції ( а.с.24 -27,30 -32)

29.12.2008р. ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні вкладу із посиланням на відсутність грошових коштів у касі філії ( а.с.28).

17.03.2009р. та 05.06.2009р. позивачу було рекомендовано переоформити вклад на інший згідно діючої депозитної програми ( а.с.33).

Суд не може покласти в основу рішення посилання відповідача на введення 09.02.2009р. тимчасової адміністрації та мораторію, оскільки строк банківського вкладу закінчився 28.12.2008р., а позивач завчасно повідомив відповідача про намір отримати грошові кошти.

Згідно виписки історії операцій 20.08.2009р. ОСОБА_1 було виплачено 5000дол.США та 01.09.2009р. 5090 дол.США ( а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

За таких обставин, суд вважав за можливе покласти в основу рішення розрахунок процентів по вкладу, зроблений позивачем, в звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути 562,81 дол. США ( 271,10 + 291,71= 562,81).

В частині стягнення інфляційних збитків за неналежне виконання умов договору суд відмовляє, оскільки позивачем був зроблений вклад у валюті, а не у гривні.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу дійсно була заподіяна така шкода, оскільки він на протязі тривалого часу був позбавлений можливості користуватися власними коштами, на які розраховував, в тому числі і для використання їх для лікування, що завдавало йому значних моральних страждань та переживань. Враховуючи наведене та наслідки, що настали ( втрату ока), суд вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в повному обсязі та стягнути з АКБ «Київ» на користь ОСОБА_1 10000грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті ІТЗ в сумі 30 грн. та на користь держави державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі 59 грн. 50 коп. (51 + 8,50=59,50 ).

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 625, 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку „Київ” про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ” (ідентифікаційний код 14371869) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проценти за використання банківського вкладу за період з 02.03.2009р. по 01.09.2009р. у загальній сумі 562,81 дол. США ( пятсот шістдесят два долари 81 центів) та у відшкодування моральної шкоди 10000 ( десять тисяч) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ” (ідентифікаційний код 14371869) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять) грн.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку „Київ” (ідентифікаційний код 14371869) на користь на користь держави державне мито, що підлягало сплаті за подання позовної заяви в сумі в сумі 59 грн. 50 коп. ( пятдесят девять грн. 50 коп.).

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :