Ухвала суду № 71455524, 03.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-асз/646/2/17

Справа № 646/12633/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

03.01.18 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 646/12633/15-а,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору в розмірі 487,20 грн., сплаченого за подання до Червонозаводського районного суду м. Харкова позовної заяви до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 227/80700/15.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась справа № 646/12633/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 227/80700/15. Постановою Червонозаводського районного суду м Харкова від 18.10.2017 року по справі № 646/12633/15-а позов ОСОБА_2 задоволено. 29.11.2017 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року скасовано. При цьому в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року, суд розяснив, що оскільки позивачем при поданні вищевказаної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про повернення йому помилково сплаченої суми судового збору, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з чим на даний час звернувся до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про повернення судового збору, вважає останню такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.11.2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд задовольнив скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 сплаченого ним судового збору в розмірі 487, 20 грн.

Крім того, в мотивувальній частині зазначеної постанови від 29.11.2017 року зазначено, що відповідно ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. У разі помилкової сплати позивачем судового збору, питання про його повернення вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір». А тому позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідною заявою про повернення йому сплаченої суми судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція № 74837716 від 28.09.2015 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. (а.с.1).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015 року, роз’яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина першастатті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тому, при звернення до суду з адміністративним позовом, в якому оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення в порядку КАС України позивач також звільнений від сплати державного мита, що відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 року та 31.01.2017 року.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем ОСОБА_2 судовий збір при зверненні з адміністративним позовом по справі № 646/12633/15-а підлягає поверненню, а заява його представника задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.132 КАС, п.2 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір», п. 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, ч.4 ст. 288 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 646/12633/15-а задовольнити.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію № 74837716 від 28.09.2015 року. Банк платника: відділення № 8 Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м. Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Сорока