Ухвала суду № 71455383, 04.01.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2841/17

Провадження № 2-з/697/2/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Льон О.М. ,

з участю секретаря с/з – ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить призначити у дані справі судово-психологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Черкаського відділенні Київського НДІСЕ, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Підкови 21а;

2. Оцінити глибину та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації в грошовому виразі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити, яка глибина та інтенсивність психотрвавмуючого впливу згідно зазначеної ситуації була здійснена на її особистість та оцінити її в грошовому виразі без проведення відповідної експертизи не можливо.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву про забезпечення доказів підтримали, просили призначити судово-психіатричну експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї матеріали, суд доходить наступного.

Згідно вимог ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива.

Таким чином, враховуючи наведені норми діючого цивільного процесуального закону у їх застосуванні при вирішені заяви про забезпечення доказів та достатність обґрунтування необхідності отримання усіх доказів та неможливості отримання цих доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право, без яких встановити, яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації була здійснена на позивача та оцінити її в грошовому виразі без проведення відповідної експертизи не можливо.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, відповідно до ст. 252 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,116-118, 252 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, третя особа: відокремлений підрозділ Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені ОСОБА_4, про визнання дій протиправними стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - судово-психологічну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Підкови 21а;

2. Оцінити глибину та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації в грошовому виразі.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 (м. Канів, вул. Підкови, 21а), роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для вирішення вищевказаних питань надіслати до експертної установи: копію даної ухвали та копію позову.

Встановити строк проведення експертизи – протягом одного місяця.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий О . М . Льон