Ухвала суду № 71455354, 05.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/36/18

Номер провадження 1-кс/643/88/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю прокурора Чечина М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Магая О.В., погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 12017220470006805 від 17.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянин України, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 21.06.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 30.05.2017 обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 2 ст. 185 КК України направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, справа знаходиться на розгляді в суді, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 17.11.2017 близько 17:30 ОСОБА_2, маючи злочинний умисел на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_2, де, впевнившись, що у квартирі № 46 ніхто не знаходиться, шляхом підбору ключів відчинив двері та потрапив до вищезазначеної квартири, де здійснив крадіжку електричного будівельного інструменту, електро- та музичних дротів на загальну суму 5118,44 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

05.01.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, враховуючи особистість підозрюваного вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають значення для кримінального провадження просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не спростовував факту вчинення вказаного кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства та суду просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими зізнавальними показаннями, так і іншими доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями свідка ОСОБА_4 від 04.01.2018 про обставини купівлі ним перфоратор ТМ «Hammer Drill» 38 mm, який належить ОСОБА_3, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками на яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_2, довідкою з ломбарду «Скарбниця», згідно якої ОСОБА_2, 16.11.2017 о 21:53 здавав частину викраденого майна під свій паспорт, висновком товарознавчого дослідження щодо вартості викраденого майна № 05/01 від 03.01.2018.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: розлучений, дітей не має, мешкає за адресою реєстрації самостійно, зі слів страждає на гепатит «С», не працює, судимий за вчинення корисливого злочину, на теперішній час Орджонікідзевським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України і знову, в період іспитового строку вчинив злочин проти власності, що на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну направленість ОСОБА_2, небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків щодо переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує думку прокурора про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 52860 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:15 години 05.01.2018.

Строк дії ухвали - до 19:15 години 05.03.2018.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 52860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/36/18 (провадження № 1-кс/643/88/18).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.