
Справа № 636/3329/17 р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бородецьке Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, солдат, військової частини А2457, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИВ
15.12.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він з 26.09.2017 по 28.09.2017 року був відсутній у військовій частині В2970, тобто самовільно залишив територію військової частини без законних на те підстав, ухиляючись тим самим від обов'язків несення служби під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає і просить суворо його не карати.
У протоколі про військове адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно до ОСОБА_1 вбачається, що він - військовослужбовець за контрактом самовільно залишив розташування польового табору військової частини в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до положень КУпАП відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_2, які виразились самовільному залишенні польового табору військової частини тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 17211 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд рахує визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. На користь держави, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 17211 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 31111106700020, код одержувача 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 24134478, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з ня її винесення.
Суддя –
Судове рішення № 71455118, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3329/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: