Ухвала суду № 71454944, 05.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/37/18

Провадження № 1-кс/638/245/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С.,

прокурора Мороз М.А.,

ст.слідчого Кривенка М.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Кривенко М.А. по кримінальному провадженню №12018220480000050 від 05.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитрова Красноармійського району, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимому, останній раз 27.03.2017 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року зараховано строк з 23.08.2014 року по 02.03.2015 року в строк відбування покарання; 29.08.2017 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова звільнився умовно-достроково із Олексіївської виправної колонії (№25), не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480000050 від 05.01.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння корисливих злочинів, останній раз: 27.03.2015 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2, ст.70, ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.02.2016 на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання « зараховано строк з 23.08.2014 по 02.03.2015 в строк відбування покарання»; 29.08.2017 на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова звільнився умовно-достроково із Олексіївської виправної колонії (№25), не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів, у якого у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову у період умовно-дострокового звільнення, вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, 04.01.2018 близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, яке обладнане сигналізацією Управління поліції охорони Харківської області, прибув до охоронюваної території приватного будинку АДРЕСА_2, де реалізуючи свій злочинний намір, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, потім підійшов до одного із вікон приміщення житлового будинку, який, на праві власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, взяв до руки фрагмент цегли та розбив у вікні скло, через яке незаконно проник до приміщення вказаного житлового будинку, обладнаного сигналізацією. Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, почав оглядати кімнати та вміст меблів, з метою виявлення в них грошових коштів та цінного майна, що належить потерпілій ОСОБА_3, з метою їх таємного викрадення, однак, не встиг знайти, викрасти та покинути місце вчинення кримінального правопорушення оскільки був затриманий співробітниками взводу реагування батальйону Управління поліції охорони Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які прибули до вказаного приміщення житлового будинку, оскільки спрацювала сигналізація. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі та не зміг викрасти майно потерпілої ОСОБА_3 та розпорядитися викраденим майном, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, однак визнав вину у вчиненні злочину.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

05.01.2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків і потерпілого.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий останній раз 27.03.2017 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року зараховано строк з 23.08.2014 року по 02.03.2015 року в строк відбування покарання; 29.08.2017 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова звільнився умовно-достроково із Олексіївської виправної колонії (№25), не відбутий строк покарання 11 місяців 26 днів, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому вважаю, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Кривенка М.А. - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 17 год. 15 хв. 05 березня 2018 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 17 год. 15 хв. 05 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код одержувача 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/37/18 від__, за (ПІБ)_______(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018220480000050 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України; 5) носити електронний засіб контролю.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської УВП №27 УДПтС України в Харківській області (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської УВП №27 УДПтС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Кривенка М.А., прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2018 р. ___ год. ____ хв. ___ (ОСОБА_1)