Ухвала суду № 71454764, 04.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20402/17

н/п 1-кс/640/131/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Ашрафовій І.Р., за участю слідчого Садової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12017220000001388 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 27.12.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ до документів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, код ЄДРПОУ 14308894, а саме: фінансових планів підприємства з додатками та змінами за 2015-2017 р.р., звітів про виконання фінансових планів, наказу ДК «Укроборонпром» від 03.06.2014 № 138, первинних та облікових документів щодо проведених розрахунків по відрядженням (накази, звіти, авансові звіти з додатками, обігові відомості), по яким встановлено порушення, первинних та облікових документів щодо проведених будівельних робіт в ОВК «Авіатор», ХНВК «Соколятко» (договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення. відомості по рахункам 63104 «розрахунки з постачальниками та підрядниками», № 15611 «Капітальні інвестиції в будівлі і споруди невиробничі» та інше), інвентаризаційних відомостей та документів, щодо проведення інвентаризації у 2015-2017 р.р., документів, щодо взаємовідносин із ПАТ «Мотор Січ», стосовно проведення капітального ремонту і модернізації металообробного станку «Продольно-фрезувальний станок з ЧПУ моделі ПФП-5С33» інв. №1491 (договори, пов'язані з виконанням робіт, наданням послуг, та додатки до них, специфікації, додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт приймання виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності, фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (наприклад, угода, статут, контракт, наказ, реєстраційні і дозвільні документи), акту приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів - вищевказаного верстату від 09.04.2015, згідно якого верстат передано до заводу «ТОРА» та розпорядження ХДАВП від 08.04.2015 № 125, списку осіб, які на протязі 2015-2017 років були відряджені у ОАЕ та Республіці Казахстан, у тому числі терміном більш 60 діб, авансових звітів даних працівників із додатками до них (білети, документи щодо проживання, документи, щодо харчування, інші документи, щодо витрачання грошових коштів), договорів, щодо передачі в оренду, в тому числі в суборенду нерухомого майна іншим суб’єктам підприємницької діяльності за адресами: м. Харків, вул. Квітки Основ’яненка, 3, м. Харків, вул. Дерев’янка, 19-А, додатків до них, виписки банку щодо отримання коштів, а також наказів про призначення та звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходяться у Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, код ЄДРПОУ 14308894 за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 134 за період часу з 01.01.2015 по 21.12.2017, та можливість їх вилучити у завірених належним чином копіях. Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без участі і повідомлення Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, код ЄДРПОУ 14308894.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220000001388 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб ХДАВП.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 22.05.2017 по 01.06.2017 контрольною групою Рахункової палати проведено аудит ефективності управління об’єктами державної власності в сфері авіаційної промисловості, що мають фінансові наслідки для державного бюджету, на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, за результатами якого складено акт аудиту № 04-10/237 від 01.06.2017.

Під час проведення Рахунковою палатою України аудиту ХДАВП встановлено, що у 2015-2016 роках керівництвом ХДАВП не забезпечено ефективного використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, керівництво ХДАВП, зловживаючи своїм службовим становищем, розтрачало майно державного підприємства, чим ХДАВП нанесені збитки у великому розмірі.

15.11.2017 по кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, з метою документального підтвердження висновків акту аудиту.

04.12.2017 експертом ХНДІСЕ ім. Бокаріуса заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, а саме документи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за 2015 р., 2016 р., І півріччя 2017 року, а саме: фінансові плани підприємства з додатками та змінами, звіти про виконання фінансових планів, наказ ДК «Укроборонпром» від 03.06.2014 № 138, первинні та облікові документи щодо проведених розрахунків по відрядженням (накази, звіти, авансові звіти з додатками, обігові відомості), по яким встановлено порушення, первинні та облікові документи щодо проведених будівельних робіт в ОВК «Авіатор», ХНВК «Соколятко» (договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення. відомості по рахункам 63104 «розрахунки з постачальниками та підрядниками», № 15611 «Капітальні інвестиції в будівлі і споруди невиробничі» та інше), а також інші документи , щодо поставлених питань, які підтверджують або спростовують висновки акту.

Із змісту акту аудиту також вбачається, що 02.07.2015 між ПАТ «Мотор Січ» та ХДАВП (завод «ТОРА») укладено договір, за яким передбачено виконання капітального ремонту і модернізації металообробного верстату «Продольно-фрезувальний станок». Вартість робіт складає 16992,0 грн. За договором, ХДАВП необхідно сплатити протягом 5 банківських днів після підписання договору аванс у розмірі 30% від ціни модернізації протягом 20 днів, ще 30 % і 40 % протягом 10 днів після його повернення. Згідно акту приймання-передачі (без дати та номера), підписаного директором заводу ОСОБА_4, верстат передано ПАТ «Мотор Січ». Передачу проведено на підставі довіреності від 09.07.2015. Однак, розрахунки за модернізацію верстату не проводились.

Крім цього встановлено, що у 2017 році ХДАВП розпочато інвентаризацію, із залученням працівників ДК «Укроборонпром».

Слідчий вказав, що з метою проведення судово-економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ХДАВП виникла необхідність у долучені до матеріалів провадження завірених належним чином документів, на підставі яких було проведено аудит ефективності управління об’єктами державної власності в сфері авіаційної промисловості.

Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані про те, що документи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, код ЄДРПОУ 14308894, за 2015 р., 2016 р., І півріччя 2017 року, знаходяться у Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві, код ЄДРПОУ 14308894 за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 134, необхідні в цілях повного та неупередженого розслідування, мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з’явилася, 04.01.2018 подала до суду заяву, якою просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001388 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001388 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вбачається, що під час проведення Рахунковою палатою України аудиту ХДАВП встановлено, що у 2015-2016 роках керівництвом ХДАВП не забезпечено ефективного використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, керівництво ХДАВП, зловживаючи своїм службовим становищем, розтратило майно державного підприємства, чим ХДАВП нанесені збитки у великому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Постановою старшого слдічого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 від 15.11.2017 призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи № 22878 від 04.12.2017, для проведення даної судової економічної експертизи, експерт просив уточнити поставлене на вирішення питання відповідно до орієнтовного переліку вирішуваних питань, наведеного у «Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5. Також експерт просив надати додаткові документи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства за 2015 р., 2016 р., І півріччя 2017: фінансові плани підприємства з додатками та змінами; звіти про виконання фінансових планів; наказ ДК «Укроборонпром» від 03.06.2014 №138; первинні та облікові документи щодо проведених розрахунків по відрядженням (накази, звіти, авансові звіти з додатками, обігові відомості), по яким встановлено порушення; первинні та облікові документи щодо проведених будівельних робіт в ОВК «Авіатор», ХНВК «Соколятко (договори, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, відомості по рахункам 63104 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», №15611 «Капітальні інвестиції в будівлі і споруди невиробничі» та інше); інші документи, щодо поставлених питань, які підтверджують або спростовують висновки акту.

Проте матеріали додані до клопотання не містять повного тексту постанови про призначення судової економічної експертизи від 15.11.2017. Також у матеріалах справи відсутня постанова про уточнення поставленого на вирішення питання.

Тобто, слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, має відношення до кримінального провадження № 12017220000001388 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають відношення до поставлених слідчим питань.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12017220000001388 від 02.11.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник