Вирок № 71454743, 04.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/16895/17

н/п 1-кп/640/277/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Давіденко Н.В.,

прокурора - Лемішко М.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12017220490003865 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, уродженки м.Харкова, із середньо-спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

17.10.2017 приблизно 15:17 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Megasport», що розташований за адресою: м. Харків, Московський проспект, 11, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «КАРЗОК», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельної вітрини куртку-пуховик ТМ "Luhta", арт. Luh6_36478_378_L_040, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №445 від 23.10.2017р. 3899 грн., який належить ТОВ «КАРЗОК», після чого, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, згорнула та сховала зазначену куртку у свій паперовий пакет, обклеєний фольгою зсередини, який заздалегідь принесла із собою.

Після цього ОСОБА_1, діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнула лінію кас та антикрадіжних рамок магазину «Megasport» разом із неоплаченим товаром, намагаючись довести свій злочин до кінця та покинути місце вчинення злочину, таким чином вичивши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця та тим самим намагаючись таємно викрасти вищевказане майно, а саме куртку-пуховик ТМ "Luhta", однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежати від її волі, оскільки була зупинена співробітником магазину під час спроби покинути приміщення магазину «Megasport» разом із вказаним майном.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у вчинені злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, їй роз'яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом'якшую покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Як особа ОСОБА_1: має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, одружена, раніше не судима.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу винної, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутність майнових претензій з боку потерпілого і вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371 КПК України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази : куртку-пуховик ТМ "Luhta" - вважати повернутою потерпілому; DVD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; манікюрні кусачки та паперовий пакет обклеєний фольгою зсередини - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Бородіна Н.М.