Ухвала суду № 71453325, 05.01.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/314/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року по цивільній справі 530/1294/16-ц по тексту рішення зазначено читати «Зобов'язано ПП «Агроекологія» не перешкоджати позивачу» замість «зобов'язати позивача замовити».

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив генеральний директор ПП «Агроекологія» Г.В. Лук’яненко, а далі й представник ПП «Агроекологія» Д.О. Мельников подавши на неї окремі апеляційні скарги.

Однак, апеляційні скарги, які є ідентичні за своїм змістом та вимогами, не відповідають положеннямп. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційних скарг ПП «Агроекологія» не сплачений судовий збір.

Так, вказані в додатку до апеляційних скарг докази сплати судового збору, згідно актів Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року та 13 грудня 2017 року, відсутні.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 1774-VIII від 06.12.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2017 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої юридичною особою, або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 1600 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного ПП «Агроекологія» необхідно сплатити за кожну скаргу 1600 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

Оригінали квитанцій повинені бути надані суду.

Крім того, апеляційні скарги подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час на момент подання апеляційних скарг) для оскарження ухвали місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення оскаржуваної ухвали представник ПП «Агроекологія» не був присутнім, однак згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 27.03.2017 року, ПП «Агроекологія» отримало 30 березня 2017 року (а.с.88 т.1), а апеляційні скарги ПП «Агроекологія» подані 12 та 13 грудня 2017 року, тобто після спливу строку на оскарження ухвали суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду представниками ПП «Агроекологія» не порушується.

Таким чином, ПП «Агроекологія» необхідно подати заяву про поновлення строків та обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційні скарги ПП «Агроекологія» слід залишити без руху надавши строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, а також надання до суду заяви про поновлення строків та підтверджуючі документи, які обґрунтовують поважність пропуску строку для подачі апеляційних скарг.

Керуючись ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків скарги , що не перевищує десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: