Ухвала суду № 71453074, 05.01.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3023/17

Провадження № 2/553/276/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до СЕМЕРГЕЙ (ДУДКО) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2011 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов’язання, станом на 31.10.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47015 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2727 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 37872 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією – 3700 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 2215 грн. 01 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47015 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року уточнено анкетні дані відповідача у зв'язку зі зміною прізвища - ОСОБА_3.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду позову ПАТ КБ "ПриватБанк" з підстав, передбачених п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив вирішити дане клопотання без присутності сторони відповідача.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, враховує наступне.

Як встановлено в п.п. 2, 6 ст. 257 ЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

25.02.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем ОСОБА_5 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.02.2011 року.

Відповідно до змісту вказаної вище Анкети-заяви ОСОБА_3 згодна з тим, що ця заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком договір про надання банківських послуг, вони ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Як встановлено в п. 1.1.7.30 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, сторони домовились, що всі спори, розходження та вимоги, які виникають з даного Договору та інших договорів між Банком та Клієнтом у зв'язку з ними, в тому числі ті, що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання дійсними, підлягають вирішенню в одному з указаних судів (за вибором сторони, яка ініціює звернення до суду): постійно діючий третейський суд при Асоціації "Дніпропетровський банківський союз", постійно діючий третейський суд при асоціації "Юридичні компанії України", суд загальної юрисдикції.

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк" діяв у відповідності з вимогами п. 1.1.7.30 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та звернувся до суду загальної юрисдикції з урахуванням підсудності, визначеної чинним законодавством.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від імені позивача ПАТ КБ "ПриватБанк", інші заяви та клопотання подані та підписані ОСОБА_6 як представником ПАТ "КБ "ПриватБанк".

На підтвердження повноважень здійснювати представництво інтересів ПАТ "КБ "ПриватБанк" до позовної заяви приєднано копію довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017 року, видану на ім'я ОСОБА_6, згідно змісту якої він наділений в тому числі правами, передбаченими законодавством для позивача, цивільного позивача, подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови тощо. Вказана довіреність підписана виконуючим обов'язки Голови Правління банку ОСОБА_7

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції України) керівником ПАТ КБ "ПриватБанк" є ОСОБА_7, відомості про цю особу містяться в розділі "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов поданий до суду уповноваженою особою на представництво інтересів ПАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим підстав для залишення його без розгляду з підстав, передбачених в п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦУПК України не вбачається.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до СЕМЕРГЕЙ (ДУДКО) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8