Ухвала суду № 71453052, 05.01.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1269/17

Провадження № 2/535/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків,

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків – боргу в сумі 145785,94 грн. (так у позовній заяві).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2017 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 26.12.2017 року позивач отримав 28.12.2017 року.

Однак в указаний строк позивач не виконав вказівок судді по виправленню недоліків, а саме: у позовній заяві не зазначено:

-дійсну адресу місцезнаходження позивача-юридичної особи (оскільки вулиці Чапаєва в адміністративних межах смт Котельва Полтавської області не існує), реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - громадянина України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення боргу з відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем у повному обсязі.

Судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди (боргу – так в позовній заяві) в сумі 145785,94 грн.

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №2049 від 18.12.2017 року, відповідно до якого судовий збір, сплачено позивачем на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області у розмірі 1600,00 грн.

Ціна позову позивачем незазначена, однак, виходячи зі змісту позовних вимог (позивач просить стягти з відповідача 145785,94 грн.), судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2186,79 грн.

Враховуючи вище викладене, судовий збір позивачем не сплачений у встановленому законом розмірі. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження директора ДП «Торговий дім «Маяк» ТОВ «Агрофірма «Маяк» ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Торговий дім «Маяк» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків, – визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя