Рішення № 71452999, 04.01.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2411/17

Провадження №2/541/134/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року з позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний Банк «Приватбанк» з вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14776,43 грн., за кредитним договором б/н від 25.10.2007 року та 1600 грн. судового збору.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 25.10.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2., п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Позичальник, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невід’ємних частин Договору.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Позичальник, відповідач по справі зобов’язання по погашенню кредиту не виконав, у зв’язку з чим згідно п. 5.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» та, п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обов’язку в цілому.

Станом на 31.08.2017 року позичальник, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором – 14776,43 грн., яка складається із: 886,53 грн. - заборгованості за кредитом; 10010,07 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. штраф – фіксована складова, 679,83 грн. штраф - процентна складова.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128,129 ч. 2 ЦПК України через оголошення в газеті (а.с. 47).

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 3 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 25.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-15).

Станом на 31.08.2017 року позичальник, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором – 14776,43 грн., яка складається із: 886,53 грн. - заборгованості за кредитом; 10010,07 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500, 00 грн. штраф – фіксована складова, 679,83 грн. штраф - процентна складова.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № б/н від 25.10.2007 року підлягає стягненню в розмірі 14776,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", 2020 гривень 00 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (1600 грн. судовий збір + 420 грн. витрати на публікацію оголошення в пресі) (а.с.1,45).

Керуючись ст.ст. 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» кв. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість по кредитному договору без номера від 25.10.2007 року в розмірі 14776 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 43 копійки, станом на 31.08.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, остання відома адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» кв. 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2