Ухвала суду № 71452933, 05.01.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3023/17

Провадження № 2/553/276/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до СЕМЕРГЕЙ (ДУДКО) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.02.2011 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 2800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії катки. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов’язання, станом на 31.10.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47015 грн. 14 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2727 грн. 86 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом – 37872 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією – 3700 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 2215 грн. 01 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 47015 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року уточнено анкетні дані відповідача у зв'язку зі зміною прізвища - ОСОБА_3.

Як вбачається, позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем неповно викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги – не зазначено яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, - копія анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.02.2011 року не містить інформації про те, яку саме карту він мав бажання оформити на своє ім’я та про розмір бажаного кредитного ліміту, при цьому, до позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", проте зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Як встановлено в ч. 11 ст. 187 ЦК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до СЕМЕРГЕЙ (ДУДКО) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом П'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини з обґрунтуванням, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач, - копія анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 25.02.2011 року не містить інформації про те, яку саме карту він мав бажання оформити на своє ім’я та про розмір бажаного кредитного ліміту, при цьому, до позовної заяви позивачем приєднано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT", "Універсальна GOLD", проте зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів неможливо достовірно встановити, користувачем якої саме кредитної кратки є відповідач по справі, що унеможливлює визначення умов кредитування та вирішення питання про правильність та обґрунтованість нарахування коштів, заборгованість з яких є предметом спору;

-зазначити докази того, яким саме банківським продуктом та на яких умовах користується відповідач та подати їх суду;

-зазначити докази, що визначають строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору та подати їх суду.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4