Ухвала суду № 71452795, 05.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/20975/17

Провадження № 11-п/782/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Белаха А.В.,

суддів - Рябчун О.В. та Люклянчука В.Ф.,

за участю секретаря - Ворошилової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. Осіпенко Л.М. про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь-них правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

4.01.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової спра-ви між суддями від 3.01.2018 р. та звіт до нього, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що 16.11.2017 р. кримінальне про-вадження щодо ОСОБА_2 було розподілено судді Осіпенко Л.М. та 12.12.2017 р. було задово-лено відвід судді Осіпенко Л.М.

Після цього кримінальне провадження було розподілено судді Половинка В.О. та 18.12.2017 р. було задоволено заяву про самовідвід судді Половинка В.О., оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Після чого кримінальне провадження було розподілено судді Поповій О. М. та 21.12.2017 р. було задоволено заяву про самовідвід судді Попової О.М., оскільки вона ухвалювала вирок стосо-вно ОСОБА_2, який апеляційною інстанцією було скасовано, а кримінальне провадження нап-равлено на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що суддю Половинку В.О. виключено в зв'язку з тим, що він вже слухав цю справу. У судді Юрчен-ка С.О. відсутня спеціалізація, до того ж 5.11.2015 р. ним була винесена ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді с особистого зобов'язання. Суддю Осіпенко Л.М. виключено в зв'язку з тим, що вона вже слухала цю справу. Суддя Скрипник С.М. слухав поєдна-ну справу. У судді Река А.С. закінчився строк повноважень. Суддя Попова О.М. уже слухала цю справу.

В поданні зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою роз-поділ справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Таким чином, в поданні заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. Сліпченко Л.М. зазначена підстава, вказана в п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою зако-ном, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Подання заст. голови Сватівського райсуду Луганської обл. Сліпченко Л.М. від 4.01.2018 р. задовольнити.

Матеріали кримінального провадження ЄУН № 426/20975/17 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 121 КК України направити до Кремінського райсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді