Ухвала суду № 71452491, 05.01.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

05.01.2018 425/2146/17

1-кс/425/114/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Ткачук Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Тесленко С.Л.

слідчого Здибель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Слободяник Є.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Луганського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017130610000306 від 18 липня 2017 року, відносно командира роти РХБЗ військової частини А0536 капітана ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.410 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що капітан ОСОБА_2, обіймаючи посаду командира роти радіаційного, хімічного біологічного захисту військової частини польова-пошта В0927, будучи військовою службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, 19.08.2017, в період часу з 13.00. год. до 13.40. год., перебуваючи поблизу м. Сєвєродонецьк Луганської області, у пункті постійної дислокації військової частини польова-пошта В0927, з метою особистого незаконного збагачення, отримав від водія-хіміка взводу РХБ розвідки роти РХБ захисту солдата ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, за невжиття заходів дисциплінарного впливу стосовно військовослужбовців роти РХБ захисту старшого солдата ОСОБА_4, солдата ОСОБА_3, солдата ОСОБА_5А, солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7, списання нестачі пально-мастильних матеріалів з матеріально-відповідальної особи солдата ОСОБА_3 та невжиття заходів дисциплінарного впливу стосовно останнього за наявність вказаної нестачі, а також за надання відпустки солдату ОСОБА_3 на 3 доби.

З метою необхідністі відслідкувати зв'язки і пересування ОСОБА_2 для підтвердження чи спростування його показів та показів свідків, встановлення наявності/відсутності обставин спілкування між підозрюваним та свідками, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ "ВФ Україна" (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ) та одержанні відомостей, які можуть бути використані, як докази.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_2 використовує номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ "ВФ Україна" - НОМЕР_1.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання прокурор просить проводити без виклику представника ПрАТ "ВФ Україна", у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до документів, з підстав зазначених у клопотанні.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів, розглянуто слідчим суддею відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тобто без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ прокурору військової прокуратури Луганського гарнізону старшому лейтенанту юстиції Слободянику Євгену Миколайовичу та слідчому військової прокуратури Дарницького гарнізону старшому лейтенанту юстиції Павлюку Максиму Васильовичу, із можливістю доручення іншому органу досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ) в яких міститься інформація про абонентський номер НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного абонентського номеру без розкриття їх змісту за період з 00:00 год. 01 березня 2017 року до 00:00 год. 01 вересня 2017 року.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Ткачук.