Ухвала суду № 71452221, 04.01.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2417/16-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/549/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 23 04.01.2018

УХВАЛА

04 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір (а.с.241-241 т. 2).

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 22 грудня 2017 року представник апелянта отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року (а.с.247 т. 2).

02 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про зменшення розміру судового збору.

Однак, вищезазначена заява не може бути прийнятим Апеляційним судом Київської області, адже доводи на які посилається апелянт у своїй заяві щодо зменшення розміру содового збору є не поважними, а тому підстави для його задоволення відсутні.

В силу ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, станом на 04 січня 2018 року недоліки усунуто не було.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Громадського об'єднання «Садівницьке об'єднання «Озірщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сил з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько