Ухвала суду № 71452088, 10.10.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2092/16-ц

Провадження № 2-з/376/30/2017

У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі – Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги, про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії нав’язаних договірних зобов’язань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Позивач, ОСОБА_1 у порядку забезпечення позову, просить на період розгляду цивільної справи припинити нарахування процентів та будь-яких штрафних санкцій (штрафів і пені) за кредитним договором SAMDNWC00002026188 (банківські рахунки № 4149 6258 0821 8802, 5168 7423 1089 5895, 4149 4374 0289 5492); не стягувати кошти з інших його банківських рахунків за його договорами про заощадження вклади «Мультивалютні»: SAMDN25000713511920 від 28.12.2010 р., SAMDN25000713511921 від 28.12.2010 р., SAMDN25000713511922 від 28.12.2010 р., особові базові рахунки №26309606628795, №26309606629040, №26309606629051, з рахунків яким відповідають платіжні картки №5168 7420 2269 9981, № 5168 7423 1089 5895, 5168 1420 2269 9502; зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не відкривати без його участі нові рахунки на його ім’я; зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не змінювати розмір кредитного ліміту за кредитним договором SAMDNWC00002026188; зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не вчиняти будь-яких інших дій по стягненню з заявника коштів з інших джерел прибутків.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

05.09.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 21.07.2017 року про забезпечення позову скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, тому слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярошенко С.М.