Ухвала суду № 71451806, 05.01.2018, Макарівський районний суд Київської області

УКРАЇНА

Справа №370/791/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.

із прокурором Петренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання повторно не з?явилися потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку sms-повідомлення від 09.11.2016 року, 19.11.2016 року, 05.04.2017 року, 08.09.2017 року та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0805100038186 та 0805100038674.

Суд заслухав думку прокурора Петренко М.С., яка вважала, що повторна неявка потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 прирівнюється до відмови від обвинувачення, що має наслідком закриття кримінального провадження та відмовилася від підтримання державного обвинувачення.

Суд заслухав думку обвинуваченого ОСОБА_1, який просив закрити провадження у справі.

Суд заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних обставин.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до вимог ч.6 ст.340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Частиною 2 ст.26 КПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами ч.2 ст.26, ч.6 ст.340, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110210000194 від 29.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя