Ухвала суду № 71451641, 21.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13302/17

Провадження №1-кс/369/3717/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. при секретарі Раситюк М.П. розглянувши скаргу адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 р. до суду надійшла скарга адвоката Любого Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка була мотивована тим, що адвокат Любий А.В., як представником потерпілої ОСОБА_2, слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12016110200002986 від 10.08.2016 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, ним як представником потерпілого ОСОБА_2 заявлене письмове клопотання від 10.11.2017 року № 1011/17-5 про надання йому, як представнику потерпілого, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному повадженні.

Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 17.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ідентифікатор № 0100411224940.

Клопотання від 10.11.2017 року № 1011/17-5 слідчим не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання адвоката Любого А.В. не повідомлено.

Таким чином, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12016110200002986 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, клопотання адвоката Любого А.В., як представника потерпілої від 10.11.2017 року № 1011/17-5 залишено без розгляду, що свідчить про його бездіяльність.

Тому особа, яка подала скаргу просила зобов'язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110200002986 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання, як представника потерпілої ОСОБА_2 від 05.09.2017 року № 0509/17-1.

В судове засідання адвокат Любий Андрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_2, не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, писав заяву про слухання справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про час слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що заявником Любим А.В. як представником потерпілого ОСОБА_2 заявлене письмове клопотання від 10.11.2017 року № 1011/17-5 про надання йому, як представнику потерпілого, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному повадженні.

Вказане клопотання до Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло 17.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ідентифікатор № 0100411224940.

Клопотання від 10.11.2017 року № 1011/17-5 слідчим не задоволено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні зазначеного клопотання слідчим не винесено, про результати розгляду клопотання адвоката Любого А.В. не повідомлено.

Таким чином, слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №12016110200002986 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, клопотання адвоката Любого А.В., як представника потерпілої від 10.11.2017 року № 1011/17-5 залишено без розгляду, що свідчить про його бездіяльність.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час дане клопотання слідчим не розглянуто.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016110200002986 від 10.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання, як представника потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2017 року №1011/17-5 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : А.Я. Волчко