Рішення № 71451561, 26.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2379/17

Провадження № 2/369/1919/17

РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг, у зв»язку з чим підписав заяву б/н від 24.09. 2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 7410 грн 00 коп. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53 405 грн. 70 коп. станом на 31 січня 2017 року, що складається з: тіла кредиту у розмірі 7408 грн. 23 коп., нарахованих відсотків у розмірі 40 195 грн. 20 коп., пені у розмірі 2 782 грн. 95 коп., штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована складова), 2519 грн. 32 коп. (процентна складова).

Представник позивача до судового засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення. Зазначила, що у неї відсутня заборгованість перед позивачем.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2, 3 ст.10 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 24 вересня 2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала у позивача ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 7 410 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Зокрема, пільговий період нарахування відсотків становить 30 днів за кожною карткою; базова ставка відсотків в місяць - 3 %; розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, встановивши ліміт на кредит відповідачу у розмірі 7410 грн. 00 коп.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту за договором (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Судом також встановлено, що станом на 20 вересня 2017 року у відповідача була відсутня перед банком кредитна заборгованість, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 67).

Враховуючи встановлені судом обставини, того, що позивачем не доведено факт виникнення заборгованості у позивача перед банком, тому, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір йому не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко