Рішення № 71450957, 03.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3964/17

РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцької Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Войтюка Р.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання рішення п'ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради від 29.06.2017 року неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він відповідно до свідоцтва про право власності від 09 лютого 2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області № 573 від 17 грудня 2003 року є власником нежитлового приміщення торгівельного павільйону загальною площею 75,9 м. кв., яке розташоване по АДРЕСА_2 20 травня 2015 року між ним та Коростенською міською радою Житомирської області укладено договір оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,0083 га. Маючи намір придбати орендовану земельну ділянку ОСОБА_3 22 травня 2017 року звернувся із заявою про надання дозволу на продаж даної земельної ділянки, однак рішенням п'ятнадцятої сесії VII скликання від 29 червня 2017 року отримав відмову. Свою відмову відповідач мотивував тим, що розташування та використання за цільовим призначенням даної земельної ділянки не відповідає затвердженому генеральному плану міста, яким передбачено в даному місці будівництво шляхопроводу через залізничну колію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, які просив задовольнити.

Представник відповідача Войтюк Р.Л. проти задоволення позову заперечив та пояснив, що сесія відмовила в задоволенні заяви, оскільки підстав для її задоволення не було.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх в сукупності з наданими сторонами доказами і матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право власності від 09 лютого 2009 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області № 573 від 17 грудня 2003 року є власником нежитлового приміщення торгівельного павільйону загальною площею 75,9 м. кв., яке розташоване по АДРЕСА_2 Рішенням Коростенської міської ради Житомирської області двадцять п'ятої сесії V скликання від 07 серпня 2008 року № 22 затверджено проект генерального плану м. Коростеня. 20 травня 2015 року між позивачем та Коростенською міською радою Житомирської області укладено договір оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_2 кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,0083 га. Маючи намір придбати орендовану земельну ділянку ОСОБА_3 22 травня 2017 року звернувся із заявою про надання дозволу на продаж даної земельної ділянки, однак рішенням п'ятнадцятої сесії VII скликання від 29 червня 2017 року отримав відмову. Свою відмову відповідач мотивував тим, що розташування та використання за цільовим призначенням даної земельної ділянки не відповідає затвердженому генеральному плану міста, яким передбачено в даному місці будівництво шляхопроводу через залізничну колію.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ст.377 Цивільного кодексу України - "До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків)".

Відповідно до п. б ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

За ч.1 ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За нормами ст.128 ч.2 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

07 серпня 2008 року рішенням Коростенської міської ради Житомирської області двадцять п'ятої сесії V скликання № 22 затверджено проект генерального плану м. Коростеня. Дослідивши дане рішення в сукупності з матеріалами справи не вбачається, що Коростенською міською радою до даного часу вчинено будь-яких дій щодо виконання рішення, а при його прийнятті не враховано, що при цьому будуть порушені інтереси ОСОБА_3

Рішенням п'ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради Жиптомирської області від 29 червня 2017 року (а.с. 11) позивачу відмовлено у продажі шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер:НОМЕР_2 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Однак в силу ст.128 ч.5 Земельного кодексу України, підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Зазначений перелік відмови в продажу земельної ділянки є вичерпним. Отже така підстава для відмови у викупі земельної ділянки, не передбачена ч.5 ст.128 Земельного кодексу України, а тому не може вважатися правомірною.

Дослідженими судом доказами, зокрема: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.12.2003 року (а.с.5), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2009 року, актом прийому - передачі земельної ділянки (а.с.9) та актом оренди землі від 20.05.2015 року (а.с.7) підтверджується, що на час прийняття спірного рішення відповідач мав документ, підтверджуючий наявність у позивача нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер:НОМЕР_2 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином, позивач при поданні заяви ставив питання про надання дозволу на продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення, додавши до неї всі необхідні документи, які передбачені законом, а тому суд вважає, що оскаржуване рішення є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 59 ч. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України, де сказано, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Наведене узгоджується також з роз'ясненнями зазначеними у Постанові Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року №7 (в редакції із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010 року №2) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" в п.7 якої вказано, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України (2768-14) шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 Цивільного кодексу України) (435-15). Власник земельної ділянки, права якого порушено, може вимагати відшкодування завданої цим моральної шкоди (частина третя статті 386 Цивільного кодексу України). При розгляді справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної ділянки тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

За нормами ст.77 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України - "В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача".

Стаття128 ч.3 Земельного кодексу України передбачає - "Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови".

Крім того відповідно до ст.9 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України - "… Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень".

Тому суд вважає за доцільне для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача та відновлення порушених прав вийти за межі позовних вимог зобов'язавши Коростенську міську раду Житомирської області вирішити питання про проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення п'ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради Житомирської області від 29 червня 2017 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на продаж земельної ділянки для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, що розташована по АДРЕСА_2 є протиправним.

Для відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області вирішити питання про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та повторнорозглянути на найближчій сесії після набрання рішенням законної сили заяву ОСОБА_3 про продаж шляхом викупу ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 (в редакції із змінами і доповненнями внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010 року №2) "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", ст.ст.12, 120, 127, 128, 152 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення п'ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради Житомирської області від 29 червня 2017 року.

Скасувати рішення п'ятнадцятої сесії VII скликання Коростенської міської ради Житомирської області від 29 червня 2017 року в частині відмови у продажі ОСОБА_3 шляхом викупу земельної ділянки, кадастровий номер:НОМЕР_2 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язати Коростенську міську раду Житомирської області вирішити питання про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та повторно розглянути на найближчій сесії, після набрання рішенням законної сили, заяву про продаж шляхом викупу ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,0083 га, для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення торгівельного павільйону, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до чинного законодавства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст судового рішення складено 05 січня 2018 року.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання: 11500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Коростенська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 135769.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк