Ухвала суду № 71450302, 04.01.2018, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2177/17

Провадження № 2/192/194/18

У Х В А Л А

04.01.2018 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 14 грудня 2017 року подано позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 січня 2018 року надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно якої останнім зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_1 є м.Дніпро, вул. Караваєва, буд. 3-а, що територіально не підсудно Солонянському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце перебування відповідачки зареєстроване на території Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, з 15 грудня 2017 року ЦПК України набрав чинності в новій редакції.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позивач подав до суду позовну заяву до 15 грудня 2017 року з порушенням правил підсутності, то суддя приходить до висновку, що поданий позов подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто ЦПК України в редакції 2017 року, а тому слід застосувати норми ЦПК України 2017 року.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею було встановлено, що вказана заява не підсудна Солонянському районому суду Дніпропетровської області та територіально підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, тому вказану позовну заяву слід передати за підсудністю.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Н. О. Щербина