Ухвала суду № 71449990, 07.04.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2311/16-к

Провадження № 1-кс/204/386/16

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В.,

за участю секретаря Духневича В.С.

слідчого Лисуненко М.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №12015040680001525 від 18.06.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №12015040680001525 від 18.06.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені особи відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради підробили договір №22 від 04.04.2014р., який був укладений між відділом освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровської ради та ТОВ «Гарант-2010». За даним фактом СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015040680001525, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між відділом освіти Красногвардійської районної у місті ради та ТОВ «Гарант» було укладено договір №22 про закупівлю послуг за державні кошти від 04.04.2014р., предметом договору являлися м'ясо світської птиці, свіже чи охолоджене у кількості 10000кг. Згідно 12 пункту договору "невід'ємною частиною цього договору є усі додатки та угоди, які складаються у письмовій формі, у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Також в 13 пункті договору під назвою місце знаходження та банківські реквізити сторін, вказані відомості, що учасником являються ТОВ "Гарант" код ЄРДПОУ 32276566, яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Тверська буд.1. Та під реквізитами сторін знаходяться поля для підпису і печатки підприємства в яких вказано з одного боку підпис особи ОСОБА_3 та печатка відділу освіти Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради та з іншого боку ОСОБА_4 та печатка підприємства ТОВ "Гарант-2010" код ЄРДПОУ 37276566. Що дає підстави вважати, що складання договору про закупівлю послуг за держані кошти здійснилося з іншим підприємством ніж ТОВ "Гарант". В подальшому між відділом освіти Красногвардійської районної у місті ради та ТОВ "Гарант" складено додаткову угоду №1 до договору №22 від 04.04.2014р. про закупівлю та поставку товарів за державні кошти від 04.04.2014р. Згідно якої були змінені обсяги закупівлі товару, та знову в реквізитах в полі Учасник надруковано ТОВ "Гарант", а підписує угоду ОСОБА_4 та знаходиться мокра печатка з найменуванням ТОВ "Гарант-2010" та іншим кодом ЄРДПОУ, а саме 37276566. 10.07.2014р. складено додаткову угоду №2 до договору №22 від 04.04.2014р. про закупівлю та поставку товарів за державні кошти між відділом освіти Красногвардійської районної у місті ради та ТОВ "Гарант". Підставою послугувало підвищенням ціни за один кілограм четвертини курчат бройлера. У тендерній документації з учасниками ТОВ "Гарант" та ТОВ "Гарант-2010" містяться відомості, що підтверджують або спростовують факт можливого скоєння кримінального правопорушення. Вказані відомості можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх винуватості, ш,о не можливо довести іншими способами. Таким чином є реальна загроза зміни або знищення документів до яких слідчий має намір отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, в приміщенні відділу освіти Красногвардійської районної у місті ради розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Калініна буд.27-А, оригінали наступних документів, а саме: оригінали документів тендерної документації та пропозиції конкурсних торгів з ТОВ "Гарант" та ТОВ "Гарант-2010", так як вони мають значення для кримінального провадження та виникає необхідність у проведенні ряду судових експертиз, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, у клопотанні слідчим не було обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких він просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказано, яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №12015040680001525 від 18.06.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя І.В. Тітова