Ухвала суду № 71449137, 05.01.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/9059/17 Провадження №22-ц/773/21/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія:49 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 10.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення визнані неповажними, а також з підстав неналежного її оформлення та несплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 01 грудня 2017 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка отримана ним особисто 04 грудня 2017 року (а.с.37).

Згідно з п. 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону N2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діє з 15.12.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції на момент постановлення ухвали від 10.11.2017 р.) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

08 грудня 2017 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 10 листопада 2017 року в частині сплати судового збору долучено квитанцію про його сплату (а.с.40-41).

02 січня 2018 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 грудня 2017 року подав належним чином оформлену апеляційну скаргу, в якій посилається на ті ж самі підстави для поновлення пропущеного строку, що і в апеляційній скарзі попередньої редакції, та які визнані апеляційним судом неповажними. Разом з тим, посилання відповідача на юридичну необізнаність є необґрунтованими, тому дана обставина не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, покликання на те, що судом першої інстанції ні в заочному рішенні суду від 13.07.2017 р., ні в ухвалі суду від 10.10.2017 р. не було роз'яснено право на апеляційне оскарження зазначеного рішення, також не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зміст резолютивної частини заочного рішення спростовує такі доводи.

Разом з тим, не заслуговує на увагу суду посилання відповідача на долучену до апеляційної скарги довідку видану ТзОВ "ДБК Буд" №81 від 03.11.2017 р., яка на думку ОСОБА_2 підтверджує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_2 отримано 19.10.2017 р., та враховуючи вимоги ст. 294 ЦПК України, строк для подання апеляційної скарги на заочне рішення суду від 13.07.2017 р. слід обраховувати з 19.10.2017 року по 29.10.2017 року, а довідка свідчить про перебування відповідача на роботі з 30.10.2017 року по 03.11.2017 року (а.с.32), що також не може бути поважною причиною поновлення строку.

Таким чином наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України (чинного на даний час) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені підстави для поновлення пропущеного строку не є поважними, а тому пропущений строк не підлягає поновленню.

Отже, керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2017 року в даній цивільній справі.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя