Ухвала суду № 71448434, 05.01.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" січня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3027/17

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/3027/17 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання відповідача забезпечити поставку товару за укладеним між сторонами договором № 288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р., а саме: клапан судновий запірний прохідний Ду 15 – 5 шт.; клапан судновий запірний прохідний муфтовий Ду 15 – 2 шт.; пристрій запірний покажчика рівня рідини Ду 20 – 3 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 25 – 6 шт.; клапан судновий Ду 32 – 15 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 40 – 1 шт.; клапан судновий запірний прохідний фланцевий Ду 50 – 24 шт.; клапан судновий Ду 65 -11 шт.; клапан судновий Ду 100 – 1 шт.; клапан судновий Ду 125 – 3 шт.; клапан судновий Ду 150 - 2 шт.; засувка суднова паралельна дводискова з висувним шпинделем фланцева DN 250 PN 10 – 2 шт.; засувка клінкерна Ду 80 – 4 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 20 - 1 шт.; конденсатоотводчик термодинамічний Ду 25 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 20 – 1 шт.; регулювальний клапан судновий Ду 25 – 1 шт.; невозвратний клапан судновий Ду 150 – 1 шт.; запобіжний клапан судновий Ду 50 прохідний – 2 шт. В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на неналежне виконання ПрАТ „Дунайсудноремонт” своїх зобов’язань за вказаним договором № 288-В-ФДЛ-16 щодо поставки всього переліку замовленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2017 р. (суддя Рога Н.В.) позовну заяву ДП „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/3027/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 09.01.2018 р.

02.01.2018 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ „Дунайсудноремонт” про відвід судді Рога Н.В. від розгляду даної справи (вх. № 42/18). В обґрунтування вказаної заяви відповідач вказує на те, що в позовній заяві позивач посилається на рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2066/17, яке було винесено при головуванні судді Рога Н.В. та яким вже досліджувалися взаємовідносини сторін по договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016р., яке на даний час оскаржується в апеляційному суді. З урахуванням зазначеного, ПрАТ "Дунайсудноремонт" вважає, що у судді господарського суду Одеської області Рога Н.В. при розгляді справи №916/2066/17 були сформовані певні внутрішні переконання та позиція стосовно правовідносин між позивачем та відповідачем, які виникли з договору №288-В-ФДЛ-16 від 01.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Рога Н.В.) у зв’язку з відсутністю передбачених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України підстав для відводу судді та необґрунтованістю заяви відповідача про відвід судді Рога Н.В., провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді за вказаною заявою ПрАТ "Дунайсудноремонт" іншим суддею згідно ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 №3 від 03.01.2018 р., заяву ПрАТ „Дунайсудноремонт" (вх.№42/18 від 02.01.2018р.) про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу, за наслідками якого вказану заяву було передано на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2017 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи №916/3027/17 було прийнято до провадження суддею Цісельським О.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2018 р. у справі № 916/3027/17 (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 задоволено.

На підставі вказаної ували про задоволення заяви ПрАТ "Дунайсудноремонт" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/3027/17 згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 № 7 від 04.01.2018 р. було призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи, за наслідками якого дану справу № 916/3027/17 було передано на розгляд судді Петрову В.С.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.20217 р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч 3 ст.12 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 916/3027/17, господарський суд дійшов висновку, що дану справу за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання вчинити певні дії слід розглядати за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3027/17 за позовом Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі філії „Дельта-Лоцман” ДП „Адміністрація морських портів України” до Приватного акціонерного товариства „Дунайсудноремонт” про зобов’язання вчинити певні дії до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 916/3027/17.

3. Справу № 916/3027/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 25.01.2018 р.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 05.01.18 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров