Ухвала суду № 71448376, 05.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 січня 2018 року Справа № 915/11/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

56570, проспект Костенко, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області,

56522, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область;

до приватного підприємства “МАЗАЛЬ.Л”,

56522, вул. Самосенків, 79А, с. Новогригорівка, Вознесенський район, Миколаївська область;

про стягнення за договором оренди комунального майна заборгованості та штрафних санкцій, а всього грошових коштів у сумі 361282 грн. 12 коп., і розірвання цього договору, –

В С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (далі – Новогригорівська сільрада) звернувся з позовом від 28.12.2017 № (15-33)9442 вих-17, направленим цінним поштовим відправленням 28.12.2017 р. і зареєстрованим у Господарському суді Миколаївської області 03.01.2018 за № 67/18, до приватного підприємства (ПП) “МАЗАЛЬ.Л”, у котрому викладено дві вимоги:

1) про стягнення ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів у загальній сумі 361282 грн. 12 коп., із яких: 314467 грн. 93 коп. – основний борг; 40396 грн. 08 коп. – пеня; 6418 грн. 11 коп. – штраф. Підставами таких вимог вказано неналежне виконання ПП “МАЗАЛЬ.Л” зобов’язань за укладеним останнім з Новогригорівською сільрадою договором від 27.11.2015 № 894 оренди обладнання, що перебуває у комунальній власності, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, унаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру, на підставі п.п. 4.7, 4.8 договору, здійснено нарахування штрафних санкцій;

2) немайнового характеру - про розірвання вищевказаного договору на підставі ст. 651 ЦК України, – у зв’язку з істотним порушення ПП “МАЗАЛЬ.Л” умов цього договору.

Прокурор також просить суд про стягнення з ПП “МАЗАЛЬ.Л” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Позовна заява прокурора містить вимоги: 1) майнового характеру в загальній сумі 361282 грн. 12 коп., котрі, згідно з вищевказаним Законом, має бути оплачена судовим збором у сумі 5419 грн. 23 коп. (361282 грн. 12 коп.*1,5%), а фактично оплачена судовим збором у сумі 5419 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням Прокуратури Миколаївської області № 1844 від 06.12.2017; 2) немайнового характеру, котра, згідно з вищевказаним Законом, має бути оплачена судовим збором у сумі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня року, в якому позивачем направлено даний позов до суду, проте цю вимогу судовим збором не оплачено.

Отже, прокурором не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок вимог щодо стягнення пені та штрафу, подання котрого передбачено п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України. Додані до позовної заяви розрахунки пені та штрафу, котрі є додатками до претензій позивача, та на котрі посилається прокурор у позові, унеможливлюють перевірку правильності визначення сум вимог, так як не містять зазначення сум, на які здійснено відповідні нарахування штрафних санкцій, і періодів таких нарахувань.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява прокурора підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.