Ухвала суду № 71448212, 03.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.01.2018

Справа № 910/16803/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Литвинівська машино-технологічна станція"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "волиньагрохолдинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна фінансова група"

про

стягнення 10 876 009 грн 69 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Литвинівська машино-технологічна станція" надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "волиньагрохолдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська інвестиційна фінансова група" про стягнення 20 890 777 грн 28 коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.08.2015 у справі № 910/16803/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Литвинівська машино-технологічна станція" задоволено та, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на користь позивача основну заборгованість у розмірі 5787610,50 грн, пеню у розмірі 437621,91 грн, 20% штрафу у розмірі 1160000,00 грн., 254564,37 грн 3% річних, інфляційні втрати у розмірі 3236212,91 грн та 73080,00 грн витрат на сплату судового збору.

26.02.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 у справі 910/16803/15, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016, видано накази.

29.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" надійшла скарга на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої просить суд відкрити провадження за скаргою та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.10.2016 в повному обсязі.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Крім того, 29.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги, в обґрунтування чого посилається на те, що 19.06.2017 на підприємстві було призначено нового директора та в силу великої кількості робочої, юридичної, договірної та архівної документації останній не в змозі був виявити факти порушення його прав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними, оскільки призначення нового директора та велика кількість документації не може бути поважною причиною пропуску встановлено строку щодо оскарження дій державного виконавця, які були вчинені задовго до призначення директора. Також, суд зазначає, що повернення скарги без розгляду, у зв’язку з недотриманням її форми та змісту нормам чинного законодавства, також не є поважною підставою для пропуску строку для подання скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, залишити без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька